Radeon R9 295X2 vs R9 Nano
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 Nano'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
R9 295X2, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 Nano'den en az 1% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 Nano'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 261 | 263 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 2.09 | 4.70 |
| Güç verimliliği | 3.04 | 8.57 |
| Mimari | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| GPU | Vesuvius | Fiji |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Dizayn | reference | reference |
| Çıkış tarihi | 29 nisan 2014 (10 yıl önce) | 27 austos 2015 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,499 | $649 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
R9 Nano, R9 295X2'ye göre 125% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 Nano genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 295X2'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2816 ×2 | 4096 |
| Compute konveyör sayısı | veri yok | 64 |
| Boost modunda frekans | 1018 MHz | 1000 MHz |
| Transistör sayısı | 6,200 million | 8,900 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 500 Watt | 175 Watt |
| Tekstüre hızı | 179.2 ×2 | 256.0 |
| Kayan nokta performansı | 5.733 TFLOPS ×2 | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 64 ×2 | 64 |
| TMUs | 176 ×2 | 256 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 Nano uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCIe 2.1 x16 | PCIe 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 307 mm | 152 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 2 x 8-pin | 1x 8-pin |
| Köprüsüz CrossFire | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 Nano üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Yüksek bant genişliği belleği (HBM) | veri yok | + |
| Maksimum Bellek | 8 GB ×2 | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 512 Bit ×2 | 4096 Bit |
| Hafıza frekansı | 1250 MHz | 500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 640 GB/s ×2 | 512 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 Nano üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| Eyefinity monitör sayısı | veri yok | 6 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort desteği | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 Nano tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | + | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | + | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | + | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | + | - |
| VCE | - | + |
| DDMA Audio | + | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 Nano API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 Nano testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 Nano sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 90−95
−1.1%
| 91
+1.1%
|
| 4K | 45−50
−2.2%
| 46
+2.2%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 16.66
−134%
| 7.13
+134%
|
| 4K | 33.31
−136%
| 14.11
+136%
|
- R9 Nano'de kare başına maliyet 1080p'de 134% daha düşüktür
- R9 Nano'de kare başına maliyet 4K'de 136% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Popüler oyunlarda R9 295X2 ve R9 Nano bu şekilde rekabet eder:
- R9 Nano 1080p'de 1% daha hızlıdır
- R9 Nano 4K'de 2% daha hızlıdır
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- 63 testte (100%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 19.24 | 18.99 |
| Yenilik | 29 nisan 2014 | 27 austos 2015 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 500 Watt | 175 Watt |
R9 295X2 1.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan R9 Nano, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 185.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 Nano arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
