Radeon Pro Vega 56 vs Quadro P400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro Vega 56 con Quadro P400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro Vega 56 supera P400 di un enorme 649% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 56 e di Quadro P400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 175 | 681 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 45.34 | 2.45 |
Efficienza energetica | 10.55 | 9.86 |
Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Vega 10 | GP107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $399 | $119.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro Vega 56 ha il 1751% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P400.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 56 e Quadro P400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 56 e Quadro P400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 256 |
Frequenza di nucleo | 1138 MHz | 1228 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1252 MHz |
Numero di transistori | 12,500 million | 3,300 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 280.0 | 20.03 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.96 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 224 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 56 e Quadro P400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 56 e Quadro P400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 786 MHz | 1002 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 402.4 GB/s | 32.06 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 56 e Quadro P400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 56 e Quadro P400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 56 e Quadro P400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 56 e Quadro P400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 100
+733%
| 12−14
−733%
|
4K | 61
+663%
| 8−9
−663%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.99
+151%
| 10.00
−151%
|
4K | 6.54
+129%
| 15.00
−129%
|
- Il costo per fotogramma di Pro Vega 56 è inferiore del 151% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Pro Vega 56 è inferiore del 129% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Elden Ring | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+728%
|
18−20
−728%
|
Metro Exodus | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
Valorant | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Dota 2 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Elden Ring | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
Far Cry 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
Fortnite | 150−160
+733%
|
18−20
−733%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+728%
|
18−20
−728%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
Metro Exodus | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+663%
|
24−27
−663%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
Valorant | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
World of Tanks | 270−280
+689%
|
35−40
−689%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Dota 2 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
Far Cry 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+728%
|
18−20
−728%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+663%
|
24−27
−663%
|
Valorant | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Elden Ring | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
World of Tanks | 200−210
+667%
|
27−30
−667%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
Metro Exodus | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Valorant | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Dota 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Elden Ring | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Dota 2 | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
Far Cry 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Fortnite | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Valorant | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
È così che Pro Vega 56 e Quadro P400 competono nei giochi popolari:
- Pro Vega 56 è 733% più veloce in 1080p
- Pro Vega 56 è 663% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 32.14 | 4.29 |
Novità | 14 agosto 2017 | 7 febbraio 2017 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 30 watt |
Pro Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 649.2%, un vantaggio di età pari a 6 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
Quadro P400, invece, ha un consumo energetico inferiore del 600%.
Il modello Radeon Pro Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 56 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro P400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 56 e Quadro P400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.