GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Arc A370M
Toplam performans puanı
GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Arc A370M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RTX 3050 4GB Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc A370M'den 85% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Arc A370M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 229 | 387 |
| Popülerliğe göre konum | 52 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 28.23 | 26.22 |
| Mimari | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| GPU | GN20-P0 | DG2-128 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 11 mayıs 2021 (3 yıl önce) | 30 mart 2022 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Arc A370M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce RTX 3050 4GB Mobile'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2048 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1238 MHz | 300 MHz |
| Boost modunda frekans | 1500 MHz | 1550 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 99.20 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 32 |
| TMUs | veri yok | 64 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 8 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Arc A370M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x8 |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Arc A370M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 112.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Arc A370M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Arc A370M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.6 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Arc A370M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Arc A370M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 64
+68.4%
| 38
−68.4%
|
| 1440p | 45
+114%
| 21
−114%
|
| 4K | 29
−37.9%
| 40
+37.9%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+43.5%
|
46
−43.5%
|
| Elden Ring | 51
+45.7%
|
35
−45.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+142%
|
19
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+55.4%
|
74
−55.4%
|
| Metro Exodus | 83
+131%
|
35−40
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+164%
|
30−35
−164%
|
| Valorant | 133
+156%
|
50−55
−156%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+185%
|
13
−185%
|
| Dota 2 | 96
+129%
|
42
−129%
|
| Elden Ring | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 73
+204%
|
24
−204%
|
| Fortnite | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+51.6%
|
62
−51.6%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+197%
|
29
−197%
|
| Metro Exodus | 57
+338%
|
13
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+58.2%
|
95−100
−58.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Valorant | 68
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| World of Tanks | 250−260
+43.8%
|
170−180
−43.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+182%
|
11
−182%
|
| Dota 2 | 112
+69.7%
|
66
−69.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+49%
|
50−55
−49%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+52.8%
|
53
−52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+58.2%
|
95−100
−58.2%
|
| Valorant | 95−100
+90.4%
|
50−55
−90.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 48
+336%
|
11
−336%
|
| Elden Ring | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+336%
|
11
−336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| World of Tanks | 160−170
+73.4%
|
90−95
−73.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+51.4%
|
37
−51.4%
|
| Metro Exodus | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Valorant | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dota 2 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Elden Ring | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Metro Exodus | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 62
+55%
|
40
−55%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Fortnite | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Valorant | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Popüler oyunlarda RTX 3050 4GB Mobile ve Arc A370M bu şekilde rekabet eder:
- RTX 3050 4GB Mobile 1080p'de 68% daha hızlıdır
- RTX 3050 4GB Mobile 1440p'de 114% daha hızlıdır
- Arc A370M 4K'de 38% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de RTX 3050 4GB Mobile 338% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RTX 3050 4GB Mobile tüm 63 testlerimizde Arc A370M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 24.55 | 13.30 |
| Yenilik | 11 mayıs 2021 | 30 mart 2022 |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
RTX 3050 4GB Mobile 84.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Arc A370M, 10 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 33.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 71.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile performans testlerinde Arc A370M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Arc A370M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
