Radeon RX 580X เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ Radeon RX 580X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580X อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 329 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.35 | 6.26 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 1257 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 1340 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 185 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 193.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 6.175 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 2000 MHz |
480.4 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 126
+110%
| 60−65
−110%
|
1440p | 74
+111%
| 35−40
−111%
|
4K | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.52 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 16.20 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 20.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
Counter-Strike 2 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
Forza Horizon 4 | 251
+109%
|
120−130
−109%
|
Forza Horizon 5 | 124
+107%
|
60−65
−107%
|
Metro Exodus | 150
+114%
|
70−75
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
Valorant | 212
+112%
|
100−105
−112%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
+110%
|
80−85
−110%
|
Counter-Strike 2 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Dota 2 | 191
+112%
|
90−95
−112%
|
Far Cry 5 | 146
+109%
|
70−75
−109%
|
Fortnite | 150−160
+107%
|
75−80
−107%
|
Forza Horizon 4 | 194
+104%
|
95−100
−104%
|
Forza Horizon 5 | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
Grand Theft Auto V | 160
+113%
|
75−80
−113%
|
Metro Exodus | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+108%
|
120−130
−108%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
Valorant | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
World of Tanks | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Counter-Strike 2 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Dota 2 | 232
+111%
|
110−120
−111%
|
Far Cry 5 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
Forza Horizon 4 | 167
+109%
|
80−85
−109%
|
Forza Horizon 5 | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+109%
|
70−75
−109%
|
Valorant | 181
+113%
|
85−90
−113%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
Grand Theft Auto V | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
World of Tanks | 210−220
+117%
|
100−105
−117%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Counter-Strike 2 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Far Cry 5 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
Forza Horizon 4 | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
Forza Horizon 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
Metro Exodus | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Valorant | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Dota 2 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
Grand Theft Auto V | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
Metro Exodus | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Dota 2 | 160
+113%
|
75−80
−113%
|
Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Fortnite | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Forza Horizon 4 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
Forza Horizon 5 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
Valorant | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RX 580X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.89 | 16.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 11 เมษายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 185 วัตต์ |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.7% และ
ในทางกลับกัน RX 580X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.1%
Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ