Radeon RX 570X เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ Radeon RX 570X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570X อย่างมหาศาลถึง 578% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 169 | 650 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.25 | 2.84 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 1168 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 1244 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 159.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 5.095 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1750 MHz |
480.4 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 124
+589%
| 18−20
−589%
|
1440p | 74
+640%
| 10−12
−640%
|
4K | 58
+625%
| 8−9
−625%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.67 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 16.20 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 20.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 337
+649%
|
45−50
−649%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Hogwarts Legacy | 119
+644%
|
16−18
−644%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 153
+629%
|
21−24
−629%
|
Counter-Strike 2 | 291
+628%
|
40−45
−628%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Far Cry 5 | 162
+671%
|
21−24
−671%
|
Fortnite | 210
+600%
|
30−33
−600%
|
Forza Horizon 4 | 127
+606%
|
18−20
−606%
|
Forza Horizon 5 | 119
+644%
|
16−18
−644%
|
Hogwarts Legacy | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+606%
|
16−18
−606%
|
Valorant | 296
+640%
|
40−45
−640%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
Counter-Strike 2 | 205
+583%
|
30−33
−583%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+588%
|
40−45
−588%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
Dota 2 | 252
+620%
|
35−40
−620%
|
Far Cry 5 | 149
+610%
|
21−24
−610%
|
Fortnite | 199
+637%
|
27−30
−637%
|
Forza Horizon 4 | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
Forza Horizon 5 | 106
+657%
|
14−16
−657%
|
Grand Theft Auto V | 160
+662%
|
21−24
−662%
|
Hogwarts Legacy | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
Metro Exodus | 96
+586%
|
14−16
−586%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+606%
|
16−18
−606%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+581%
|
27−30
−581%
|
Valorant | 275
+588%
|
40−45
−588%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
Dota 2 | 232
+673%
|
30−33
−673%
|
Far Cry 5 | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
Forza Horizon 4 | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
Hogwarts Legacy | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
Valorant | 181
+654%
|
24−27
−654%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+608%
|
24−27
−608%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 111
+594%
|
16−18
−594%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+627%
|
30−33
−627%
|
Grand Theft Auto V | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
Metro Exodus | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
Valorant | 258
+637%
|
35−40
−637%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Far Cry 5 | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
Hogwarts Legacy | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Grand Theft Auto V | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Metro Exodus | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
Valorant | 257
+634%
|
35−40
−634%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 160
+662%
|
21−24
−662%
|
Far Cry 5 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Forza Horizon 4 | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
Hogwarts Legacy | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RX 570X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เร็วกว่า 589% ในความละเอียด 1080p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 640% ในความละเอียด 1440p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 625% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.15 | 4.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 11 เมษายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 577.9% และ
ในทางกลับกัน RX 570X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570X ในการทดสอบประสิทธิภาพ