Arc A380 เทียบกับ Titan X Pascal

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	172	349
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.46	43.60
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.20	14.68
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GP102	DG2-128
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,199	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 575%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1417 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1531 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	11,800 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	342.9	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	10.97 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	96	32
TMUs	224	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	267 mm	222 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5X	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1251 MHz	1937 MHz
	480.4 จีบี/s	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	+	+
รองรับ G-SYNC	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 31.38
+109%

Arc A380 15.02

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+109%

Arc A380 6236

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Titan X Pascal 35981
+159%

Arc A380 13892

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Titan X Pascal 100948
+87%

Arc A380 53979

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349
+169%

Arc A380 10174

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 136891
+125%

Arc A380 60804

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 514513
+10.3%

Arc A380 466666

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	124 +164%	47 −164%
1440p	74 +111%	35−40 −111%
4K	58 +115%	27−30 −115%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	9.67 −205%	3.17 +205%
1440p	16.20 −281%	4.26 +281%
4K	20.67 −275%	5.52 +275%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	337 +84.2%	183 −84.2%
Cyberpunk 2077	83 +102%	41 −102%
Hogwarts Legacy	119 +417%	23 −417%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	153 +135%	65−70 −135%
Counter-Strike 2	291 +139%	122 −139%
Cyberpunk 2077	74 +124%	33 −124%
Far Cry 5	162 +161%	62 −161%
Fortnite	210 +147%	85−90 −147%
Forza Horizon 4	127 +67.1%	76 −67.1%
Forza Horizon 5	119 +65.3%	72 −65.3%
Hogwarts Legacy	90 +400%	18 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +102%	55−60 −102%
Valorant	296 +139%	120−130 −139%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	147 +126%	65−70 −126%
Counter-Strike 2	205 +260%	57 −260%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +37.3%	200−210 −37.3%
Cyberpunk 2077	65 +124%	29 −124%
Dota 2	252 +110%	120−130 −110%
Far Cry 5	149 +161%	57 −161%
Fortnite	199 +134%	85−90 −134%
Forza Horizon 4	121 +68.1%	72 −68.1%
Forza Horizon 5	106 +65.6%	64 −65.6%
Grand Theft Auto V	160 +385%	33 −385%
Hogwarts Legacy	72 +454%	13 −454%
Metro Exodus	96 +140%	40 −140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +102%	55−60 −102%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 +179%	66 −179%
Valorant	275 +122%	120−130 −122%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	137 +111%	65−70 −111%
Cyberpunk 2077	57 +119%	26 −119%
Dota 2	232 +111%	110−120 −111%
Far Cry 5	140 +169%	52 −169%
Forza Horizon 4	112 +96.5%	57 −96.5%
Hogwarts Legacy	55 +686%	7 −686%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 +82.1%	55−60 −82.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +179%	34 −179%
Valorant	181 +46%	120−130 −46%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

170
+100%

85−90

−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	111 +270%	30−33 −270%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +95.5%	110−120 −95.5%
Grand Theft Auto V	103 +312%	24−27 −312%
Metro Exodus	58 +205%	18−20 −205%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +17.4%	140−150 −17.4%
Valorant	258 +66.5%	150−160 −66.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +95.3%	40−45 −95.3%
Cyberpunk 2077	37 +164%	14−16 −164%
Far Cry 5	101 +206%	30−35 −206%
Forza Horizon 4	85−90 +126%	35−40 −126%
Hogwarts Legacy	41 +156%	16−18 −156%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +143%	21−24 −143%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85
+135%

30−35

−135%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +218%	10−12 −218%
Grand Theft Auto V	99 +254%	27−30 −254%
Hogwarts Legacy	20−22 +122%	9−10 −122%
Metro Exodus	36 +227%	10−12 −227%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +224%	21−24 −224%
Valorant	257 +206%	80−85 −206%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	71 +223%	21−24 −223%
Counter-Strike 2	35−40 +218%	10−12 −218%
Cyberpunk 2077	17 +183%	6−7 −183%
Dota 2	160 +113%	75−80 −113%
Far Cry 5	53 +231%	16−18 −231%
Forza Horizon 4	73 +170%	27−30 −170%
Hogwarts Legacy	22 +144%	9−10 −144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +193%	14−16 −193%

4K
Epic Preset

Fortnite

60
+300%

14−16

−300%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Titan X Pascal เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 1080p
Titan X Pascal เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
Titan X Pascal เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 686%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Titan X Pascal เหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	31.38	15.02
ความใหม่ล่าสุด	2 สิงหาคม 2016	14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	75 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.9% และ

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Titan X Pascal

Arc A380

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1660 Ti

GeForce RTX 3050 OEM

X Pascal

GeForce GTX 1630

X Pascal

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 890 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: