Arc A380 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Arc A380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 199% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 332 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | 44.20 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.36 | 14.90 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 114%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 131.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 88 | 32 |
TMUs | 224 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 222 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1937 MHz |
484.4 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 131
+179%
| 47
−179%
|
1440p | 83
+207%
| 27−30
−207%
|
4K | 70
+233%
| 21−24
−233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.34
+68.3%
| 3.17
−68.3%
|
1440p | 8.42
+52.6%
| 5.52
−52.6%
|
4K | 9.99
+40.7%
| 7.10
−40.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+63.9%
|
61
−63.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+66%
|
50
−66%
|
Battlefield 5 | 162
+67%
|
95−100
−67%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Far Cry 5 | 122
+82.1%
|
65−70
−82.1%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
Forza Horizon 4 | 293
+78.7%
|
160−170
−78.7%
|
Hitman 3 | 100−110
+64.5%
|
60−65
−64.5%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+44.7%
|
130−140
−44.7%
|
Metro Exodus | 144
+42.6%
|
100−110
−42.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+109%
|
100−110
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+23%
|
110−120
−23%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 145
+101%
|
72
−101%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+124%
|
37
−124%
|
Battlefield 5 | 147
+51.5%
|
95−100
−51.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Far Cry 5 | 96
+43.3%
|
65−70
−43.3%
|
Far Cry New Dawn | 59
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
Forza Horizon 4 | 284
+73.2%
|
160−170
−73.2%
|
Hitman 3 | 100−110
+64.5%
|
60−65
−64.5%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+44.7%
|
130−140
−44.7%
|
Metro Exodus | 144
+42.6%
|
100−110
−42.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+145%
|
80
−145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+57.1%
|
60−65
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+23%
|
110−120
−23%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
+145%
|
29
−145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+168%
|
31
−168%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Far Cry 5 | 73
+9%
|
65−70
−9%
|
Forza Horizon 4 | 120
+111%
|
57
−111%
|
Hitman 3 | 100−110
+64.5%
|
60−65
−64.5%
|
Horizon Zero Dawn | 153
+194%
|
52
−194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+174%
|
61
−174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+188%
|
34
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+456%
|
25
−456%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+92.9%
|
55−60
−92.9%
|
Far Cry New Dawn | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Far Cry 5 | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Forza Horizon 4 | 265
+55%
|
170−180
−55%
|
Hitman 3 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+90.3%
|
60−65
−90.3%
|
Metro Exodus | 88
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+80.9%
|
65−70
−80.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 210−220
+33.8%
|
160−170
−33.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
Far Cry New Dawn | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
Hitman 3 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+36.2%
|
140−150
−36.2%
|
Metro Exodus | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+112%
|
30−35
−112%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Far Cry 5 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Forza Horizon 4 | 75
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 456%
- ในเกม Far Cry New Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- Arc A380 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 16.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 14 มิถุนายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 198.8% และ
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ