GeForce RTX 4070 Ti เทียบกับ RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super และ GeForce RTX 4070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 56 | 5 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 91 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.74 | 48.94 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.06 | 20.05 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Super อยู่ 54%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 2610 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 626.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 192 | 240 |
| Tensor Cores | 384 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 285 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1313 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
−65%
| 231
+65%
|
| 1440p | 96
−56.3%
| 150
+56.3%
|
| 4K | 71
−35.2%
| 96
+35.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.99
+44.3%
| 3.46
−44.3%
|
| 1440p | 7.28
+36.7%
| 5.33
−36.7%
|
| 4K | 9.85
+18.3%
| 8.32
−18.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−154%
|
236
+154%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 99
−69.7%
|
160−170
+69.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 94
−62.8%
|
150−160
+62.8%
|
| Battlefield 5 | 194
−25.8%
|
240−250
+25.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−134%
|
218
+134%
|
| Far Cry 5 | 141
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
| Far Cry New Dawn | 170
−18.2%
|
200−210
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 266
+4.7%
|
250−260
−4.7%
|
| Hitman 3 | 113
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
+3.1%
|
290−300
−3.1%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 198
−82.8%
|
350−400
+82.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+47.4%
|
150−160
−47.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 142
−18.3%
|
160−170
+18.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
−93.7%
|
150−160
+93.7%
|
| Battlefield 5 | 182
−34.1%
|
240−250
+34.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−98.9%
|
185
+98.9%
|
| Far Cry 5 | 112
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 128
−57%
|
200−210
+57%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
| Hitman 3 | 116
−11.2%
|
120−130
+11.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 283
−3.2%
|
290−300
+3.2%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
−24%
|
120−130
+24%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 225
−110%
|
473
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−75.2%
|
180−190
+75.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+37%
|
150−160
−37%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
−147%
|
160−170
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70
−119%
|
150−160
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
−87.6%
|
167
+87.6%
|
| Far Cry 5 | 79
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
| Forza Horizon 4 | 133
−91%
|
250−260
+91%
|
| Hitman 3 | 108
−19.4%
|
120−130
+19.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 162
−117%
|
351
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 189
−117%
|
410
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−104%
|
222
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
−103%
|
152
+103%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 134
−23.9%
|
160−170
+23.9%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−26.2%
|
80−85
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−84.2%
|
105
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 70
−20%
|
80−85
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 249
−8.8%
|
270−280
+8.8%
|
| Hitman 3 | 79
−53.2%
|
120−130
+53.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
−115%
|
273
+115%
|
| Metro Exodus | 90
−64.4%
|
148
+64.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
−98.6%
|
280
+98.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−93.8%
|
150−160
+93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
−13.7%
|
240−250
+13.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 107
−17.8%
|
120−130
+17.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 62
−41.9%
|
85−90
+41.9%
|
| Far Cry New Dawn | 53
−30.2%
|
65−70
+30.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−81%
|
75−80
+81%
|
| Horizon Zero Dawn | 131
−72.5%
|
220−230
+72.5%
|
| Metro Exodus | 89
−58.4%
|
140−150
+58.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−88.6%
|
149
+88.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−54.8%
|
48
+54.8%
|
| Far Cry 5 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−105%
|
160−170
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
−70.7%
|
140
+70.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 34
−100%
|
68
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 47%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 154%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.84 | 82.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
