GeForce GTX 1650 SUPER เทียบกับ TITAN RTX

#โฆษณา 
ซื้อ
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX และ GeForce GTX 1650 SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

TITAN RTX
2018
24 จีบี GDDR6,280 Watt
42.20
+85.6%

TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 SUPER อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

TITAN RTX TITAN RTX
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ70220
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก56
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.12ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.9017.96
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU102TU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA46081280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1350 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1770 MHz1725 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์18,600 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)280 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์509.8138.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว16.31 TFLOPS4.416 TFLOPS
ROPs9632
TMUs28880
Tensor Cores576ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores72ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm229 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด24 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz12000 MHz
672.0 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+
Multi Monitorไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

TITAN RTX 42.20
+85.6%
GTX 1650 SUPER 22.74

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

TITAN RTX 18858
+85.6%
GTX 1650 SUPER 10163

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

TITAN RTX 49602
+172%
GTX 1650 SUPER 18225

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

TITAN RTX 99561
+54.4%
GTX 1650 SUPER 64463

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

TITAN RTX 35884
+194%
GTX 1650 SUPER 12206

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

TITAN RTX 177234
+160%
GTX 1650 SUPER 68199

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

TITAN RTX 148716
+167%
GTX 1650 SUPER 55744

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

TITAN RTX 537413
GTX 1650 SUPER 653824
+21.7%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

TITAN RTX 129684
+143%
GTX 1650 SUPER 53337

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

TITAN RTX 166517
+195%
GTX 1650 SUPER 56481

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD161
+137%
68
−137%
1440p102
+191%
35
−191%
4K73
+248%
21
−248%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p15.52ไม่มีข้อมูล
1440p24.50ไม่มีข้อมูล
4K34.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 264
+167%
99
−167%
Counter-Strike 2 353
+42.3%
248
−42.3%
Cyberpunk 2077 79
+25.4%
63
−25.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 198
+171%
73
−171%
Battlefield 5 163
+126%
72
−126%
Counter-Strike 2 342
+70.1%
201
−70.1%
Cyberpunk 2077 79
+58%
50
−58%
Far Cry 5 165
+77.4%
93
−77.4%
Fortnite 169
+39.7%
120−130
−39.7%
Forza Horizon 4 187
+90.8%
95−100
−90.8%
Forza Horizon 5 168
+80.6%
93
−80.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 202
+108%
95−100
−108%
Valorant 348
+107%
160−170
−107%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 118
+181%
42
−181%
Battlefield 5 164
+183%
58
−183%
Counter-Strike 2 270
+181%
96
−181%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+7.3%
250−260
−7.3%
Cyberpunk 2077 79
+97.5%
40
−97.5%
Dota 2 155
−34.8%
209
+34.8%
Far Cry 5 156
+81.4%
86
−81.4%
Fortnite 176
+45.5%
120−130
−45.5%
Forza Horizon 4 186
+89.8%
95−100
−89.8%
Forza Horizon 5 153
+86.6%
82
−86.6%
Grand Theft Auto V 152
+47.6%
103
−47.6%
Metro Exodus 134
+163%
51
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 163
+68%
95−100
−68%
The Witcher 3: Wild Hunt 267
+197%
90
−197%
Valorant 336
+100%
160−170
−100%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 160
+181%
57
−181%
Cyberpunk 2077 78
+129%
34
−129%
Dota 2 148
−29.1%
191
+29.1%
Far Cry 5 146
+84.8%
79
−84.8%
Forza Horizon 4 175
+78.6%
95−100
−78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 136
+40.2%
95−100
−40.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 139
+178%
50
−178%
Valorant 236
+40.5%
160−170
−40.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 134
+10.7%
120−130
−10.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 157
+202%
52
−202%
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+81%
170−180
−81%
Grand Theft Auto V 114
+153%
45
−153%
Metro Exodus 85
+193%
29
−193%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 307
+47.6%
200−210
−47.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+167%
42
−167%
Cyberpunk 2077 66
+230%
20
−230%
Far Cry 5 134
+148%
54
−148%
Forza Horizon 4 157
+145%
60−65
−145%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+109%
40−45
−109%

1440p
Epic Preset

Fortnite 120−130
+105%
60−65
−105%

4K
High Preset

Atomic Heart 35−40
+90%
20−22
−90%
Counter-Strike 2 45
+350%
10
−350%
Grand Theft Auto V 134
+198%
45
−198%
Metro Exodus 55
+244%
16
−244%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+222%
32
−222%
Valorant 300
+107%
140−150
−107%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 97
+304%
24
−304%
Counter-Strike 2 55−60
+124%
24−27
−124%
Cyberpunk 2077 33
+1000%
3
−1000%
Dota 2 146
+82.5%
80
−82.5%
Far Cry 5 80
+233%
24
−233%
Forza Horizon 4 114
+159%
40−45
−159%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 96
+269%
24−27
−269%

4K
Epic Preset

Fortnite 74
+174%
27−30
−174%

นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ GTX 1650 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • TITAN RTX เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1080p
  • TITAN RTX เร็วกว่า 191% ในความละเอียด 1440p
  • TITAN RTX เร็วกว่า 248% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 1000%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 35%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • TITAN RTX เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
  • GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 42.20 22.74
ความใหม่ล่าสุด 18 ธันวาคม 2018 22 พฤศจิกายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 24 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 280 วัตต์ 100 วัตต์

TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.6% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 180%

TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 SUPER ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA TITAN RTX
TITAN RTX
NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

TITAN RTX TITAN RTX
vs
RTX 2080 GeForce RTX 2080
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
TITAN RTX TITAN RTX
vs
GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
RX 5700 XT 50th Anniversary AMD Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary
vs
TITAN RTX TITAN RTX
Quadro P2200 NVIDIA Quadro P2200
vs
TITAN RTX TITAN RTX
RTX 6000 มือถือ NVIDIA Quadro RTX 6000 มือถือ
vs
TITAN RTX TITAN RTX
RX 5500 XT AMD Radeon RX 5500 XT
vs
TITAN RTX TITAN RTX
UHD Graphics Intel UHD Graphics
vs
TITAN RTX TITAN RTX
Tesla V100 SXM3 32 GB NVIDIA Tesla V100 SXM3 32 GB
vs
TITAN RTX TITAN RTX
Playstation 5 GPU AMD Playstation 5 GPU
vs
TITAN RTX TITAN RTX
Xbox Series X GPU AMD Xbox Series X GPU
vs
TITAN RTX TITAN RTX
RX 5800 XT AMD Radeon RX 5800 XT
vs
TITAN RTX TITAN RTX
RX 5800 AMD Radeon RX 5800
vs
TITAN RTX TITAN RTX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 824 โหวต

ให้คะแนน TITAN RTX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4933 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ TITAN RTX หรือ GeForce GTX 1650 SUPER เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่