Arc A380 เทียบกับ T600

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	333	341
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	44.43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	29.01	14.91
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	TU117	DG2-128
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	735 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1335 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	53.40	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.709 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	40	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	222 mm
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1937 MHz
	160.0 จีบี/s	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x mini-DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.2	1.3
CUDA	7.5	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T600 16.65
+3.8%

Arc A380 16.04

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T600 6484
+3.8%

Arc A380 6246

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T600 8694

Arc A380 13892
+59.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T600 344838
+539%

Arc A380 53979

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T600 6552

Arc A380 10174
+55.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T600 40917

Arc A380 60804
+48.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T600 304731

Arc A380 466666
+53.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	55 +12.2%	49 −12.2%
1440p	24 +14.3%	21−24 −14.3%
4K	20 +11.1%	18−20 −11.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.04
1440p	ไม่มีข้อมูล	7.10
4K	ไม่มีข้อมูล	8.28

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	40−45 −58.5%	65 +58.5%
Counter-Strike 2	27−30 −62.1%	47 +62.1%
Cyberpunk 2077	30−35 −24.2%	41 +24.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	40−45 −17.1%	48 +17.1%
Battlefield 5	65−70 +3.1%	65−70 −3.1%
Counter-Strike 2	27−30 −27.6%	37 +27.6%
Cyberpunk 2077	30−35 +0%	33 +0%
Far Cry 5	46 −34.8%	62 +34.8%
Fortnite	85−90 +3.5%	85−90 −3.5%
Forza Horizon 4	65−70 −15.2%	76 +15.2%
Forza Horizon 5	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +3.6%	55−60 −3.6%
Valorant	120−130 +2.4%	120−130 −2.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	40−45 +28.1%	32 −28.1%
Battlefield 5	65−70 +3.1%	65−70 −3.1%
Counter-Strike 2	27−30 −6.9%	31 +6.9%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +2.5%	200−210 −2.5%
Cyberpunk 2077	30−35 +13.8%	29 −13.8%
Dota 2	121 +10%	110−120 −10%
Far Cry 5	42 −35.7%	57 +35.7%
Fortnite	85−90 +3.5%	85−90 −3.5%
Forza Horizon 4	65−70 −9.1%	72 +9.1%
Forza Horizon 5	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
Grand Theft Auto V	59 +78.8%	33 −78.8%
Metro Exodus	26 −53.8%	40 +53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +3.6%	55−60 −3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 −37.5%	66 +37.5%
Valorant	120−130 +2.4%	120−130 −2.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +3.1%	65−70 −3.1%
Counter-Strike 2	27−30 +7.4%	27 −7.4%
Cyberpunk 2077	30−35 +26.9%	26 −26.9%
Dota 2	111 +11%	100−105 −11%
Far Cry 5	39 −33.3%	52 +33.3%
Forza Horizon 4	65−70 +15.8%	57 −15.8%
Forza Horizon 5	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +3.6%	55−60 −3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 −25.9%	34 +25.9%
Valorant	120−130 +2.4%	120−130 −2.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

85−90
+3.5%

85−90

−3.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +2.7%	110−120 −2.7%
Grand Theft Auto V	27 +8%	24−27 −8%
Metro Exodus	15 −26.7%	18−20 +26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +4%	140−150 −4%
Valorant	150−160 +2.6%	150−160 −2.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +4.7%	40−45 −4.7%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry 5	26 −30.8%	30−35 +30.8%
Forza Horizon 4	35−40 +2.6%	35−40 −2.6%
Forza Horizon 5	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40
+2.9%

30−35

−2.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Grand Theft Auto V	25 −12%	27−30 +12%
Metro Exodus	8 −37.5%	10−12 +37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 −31.3%	21−24 +31.3%
Valorant	85−90 +3.6%	80−85 −3.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +4.5%	21−24 −4.5%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	40 +14.3%	35−40 −14.3%
Far Cry 5	12 −33.3%	16−18 +33.3%
Forza Horizon 4	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Forza Horizon 5	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18
+6.7%

14−16

−6.7%

นี่คือวิธีที่ T600 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T600 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
T600 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
T600 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 79%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 62%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T600 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (58%)
Arc A380 เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (31%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.65	16.04
ความใหม่ล่าสุด	6 พฤษภาคม 2021	14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	75 วัตต์

T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง T600 และ Arc A380 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

T600

Arc A380

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T600

P106 100

Arc A380

GeForce GTX 1050 Ti

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

T600

RTX A1000 Mobile

T600

GeForce RTX 4060 Ti

T600

Arc A310

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 687 โหวต

ให้คะแนน T600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 871 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ T600 หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: