T600 vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
T600 przewyższa Arc A380 o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T600 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 302 | 332 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.76 | 20.91 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | TU117 | DG2-128 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 14 czerwca 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $143 | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T600 ma 23% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A380.
Dane techniczne
Parametry ogólne T600 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T600 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 735 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.40 | 131.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności T600 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na T600 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 15.5 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na T600 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez T600 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu T600 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T600 przewyższa Arc A380 o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T600 przewyższa Arc A380 o 4% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa Arc A380 o 3289% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa T600 o 599% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa T600 o 48% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa T600 o 1041% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki T600 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
+12.5%
| 48
−12.5%
|
| 1440p | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
| 4K | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 46
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−31%
|
76
+31%
|
| Hitman 3 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 42
−35.7%
|
57
+35.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−31.1%
|
59
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−24.1%
|
72
+24.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Metro Exodus | 26
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−37.5%
|
66
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−33.3%
|
52
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
57
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Hitman 3 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Hitman 3 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
W ten sposób T600 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest o 12.5% szybszy niż Arc A380 w 1080p.
- T600 jest o 27.8% szybszy niż Arc A380 w 1440p.
- T600 jest o 25% szybszy niż Arc A380 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T600 jest 40% szybszy niż Arc A380.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A380 jest 74.3% szybszy niż T600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T600 wyprzedza 40 testach (65%)
- Arc A380 wyprzedza 22 testach (35%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.71 | 14.46 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 14 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 75 Wat |
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A380 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T600 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
