RTX 2000 Ada Generation Mobile เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile และ RTX 2000 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 116 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.62 | 23.53 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 16000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60
−83.3%
| 110−120
+83.3%
|
1440p | 32
−87.5%
| 60−65
+87.5%
|
4K | 90
−88.9%
| 170−180
+88.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Battlefield 5 | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Far Cry 5 | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Fortnite | 100−105
−90%
|
190−200
+90%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
Forza Horizon 5 | 50
−90%
|
95−100
+90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
Valorant | 140−150
−90.1%
|
270−280
+90.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Battlefield 5 | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−73.9%
|
400−450
+73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Dota 2 | 114
−93%
|
220−230
+93%
|
Far Cry 5 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
Fortnite | 100−105
−90%
|
190−200
+90%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Grand Theft Auto V | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Metro Exodus | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Valorant | 140−150
−90.1%
|
270−280
+90.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Dota 2 | 107
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
Far Cry 5 | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
Forza Horizon 5 | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Valorant | 140−150
−90.1%
|
270−280
+90.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−105
−90%
|
190−200
+90%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−89.8%
|
260−270
+89.8%
|
Grand Theft Auto V | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
Valorant | 170−180
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Far Cry 5 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Metro Exodus | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Valorant | 100−110
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Dota 2 | 109
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RTX 2000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.20 | 39.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 21 มีนาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 115 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.1%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ