Quadro M5000M เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile และ Quadro M5000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M5000M อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 290 | 322 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.48 | 12.38 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GM204 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1,536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1051 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 93.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.995 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1253 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 160 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
| Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
| nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
| Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−44.8%
| 84
+44.8%
|
| 1440p | 32
+18.5%
| 27−30
−18.5%
|
| 4K | 90
+12.5%
| 80−85
−12.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+12.4%
|
95−100
−12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+12.4%
|
95−100
−12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 65
+14%
|
55−60
−14%
|
| Fortnite | 100−110
+8.6%
|
90−95
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| Valorant | 140−150
+6.8%
|
130−140
−6.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+12.4%
|
95−100
−12.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+6%
|
210−220
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Dota 2 | 114
+11.8%
|
100−110
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Fortnite | 100−110
+8.6%
|
90−95
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+6%
|
67
−6%
|
| Valorant | 140−150
+6.8%
|
130−140
−6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Dota 2 | 107
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
| Far Cry 5 | 56
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Valorant | 140−150
+6.8%
|
130−140
−6.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+8.6%
|
90−95
−8.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+9.6%
|
120−130
−9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 170−180
+7.2%
|
160−170
−7.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Valorant | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ M5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M5000M เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 82%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- M5000M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.75 | 16.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 18 สิงหาคม 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 100 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%
ในทางกลับกัน M5000M มีข้อได้เปรียบ
T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
