Quadro M3000M เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile และ Quadro M3000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M3000M อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 377 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.51 | 13.15 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GM204 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1,024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 67.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1253 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 160 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
| Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
| nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
| Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−3.4%
| 60
+3.4%
|
| 1440p | 32
+52.4%
| 21−24
−52.4%
|
| 4K | 90
+260%
| 25
−260%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+43.4%
|
75−80
−43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+43.4%
|
75−80
−43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 65
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Fortnite | 100−110
+29.5%
|
75−80
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Valorant | 140−150
+23.5%
|
110−120
−23.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+43.4%
|
75−80
−43.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+23.1%
|
180−190
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Dota 2 | 114
+29.5%
|
85−90
−29.5%
|
| Far Cry 5 | 59
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Fortnite | 100−110
+29.5%
|
75−80
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+44.9%
|
49
−44.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Metro Exodus | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+69%
|
42
−69%
|
| Valorant | 140−150
+23.5%
|
110−120
−23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Dota 2 | 107
+21.6%
|
85−90
−21.6%
|
| Far Cry 5 | 56
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| Valorant | 140−150
+23.5%
|
110−120
−23.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+29.5%
|
75−80
−29.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+35.6%
|
100−110
−35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+42.9%
|
110−120
−42.9%
|
| Valorant | 170−180
+26.1%
|
140−150
−26.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−2.9%
|
35
+2.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Valorant | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 109
+122%
|
45−50
−122%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ M3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M3000M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 122%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- M3000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.46 | 13.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 18 สิงหาคม 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 75 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน M3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.7%
T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
