Radeon 860M เทียบกับ T1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1000 กับ Radeon 860M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 299 | 426 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.98 | 54.65 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1395 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.12 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.5 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 56 | 32 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 156 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | System Shared |
| 160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
+128%
| 25
−128%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+73.8%
|
60−65
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+73.8%
|
60−65
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Fortnite | 95−100
+50%
|
65−70
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Valorant | 140−150
+38.6%
|
100−110
−38.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+73.8%
|
60−65
−73.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+39.3%
|
160−170
−39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Fortnite | 95−100
+50%
|
65−70
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+221%
|
24
−221%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Metro Exodus | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
| Valorant | 140−150
+38.6%
|
100−110
−38.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Valorant | 140−150
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+50%
|
65−70
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+69%
|
100−105
−69%
|
| Valorant | 170−180
+45.1%
|
120−130
−45.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Valorant | 100−110
+78%
|
55−60
−78%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 221%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น T1000 เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.07 | 10.98 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.6%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
