Radeon 660M เทียบกับ T1000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ T1000 กับ Radeon 660M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T1000
2021
4 จีบี GDDR6,50 Watt
18.36
+128%

T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 128% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ298513
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.9514.77
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117Rembrandt+
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1065 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1395 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.1245.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.5 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs3216
TMUs5624
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว156 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzSystem Shared
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPort 1.4aPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.86.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1000 18.36
+128%
Radeon 660M 8.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1000 7623
+128%
Radeon 660M 3341

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T1000 11793
+74.9%
Radeon 660M 6743

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T1000 46318
+99.5%
Radeon 660M 23222

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T1000 8450
+74.3%
Radeon 660M 4848

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1000 50553
+60.4%
Radeon 660M 31515

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1000 398761
+40.9%
Radeon 660M 283076

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+128%
25
−128%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+155%
40−45
−155%
Cyberpunk 2077 35−40
+62.5%
24
−62.5%
Hogwarts Legacy 35−40
+56.5%
23
−56.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
+114%
35−40
−114%
Counter-Strike 2 100−110
+155%
40−45
−155%
Cyberpunk 2077 35−40
+95%
20
−95%
Far Cry 5 62
+107%
30
−107%
Fortnite 95−100
+102%
45−50
−102%
Forza Horizon 4 75−80
+111%
35−40
−111%
Forza Horizon 5 55−60
+51.3%
39
−51.3%
Hogwarts Legacy 35−40
+112%
17
−112%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+141%
27−30
−141%
Valorant 140−150
+70.7%
80−85
−70.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
+114%
35−40
−114%
Counter-Strike 2 100−110
+155%
40−45
−155%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+78.7%
120−130
−78.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+179%
14
−179%
Far Cry 5 57
+119%
26
−119%
Fortnite 95−100
+102%
45−50
−102%
Forza Horizon 4 75−80
+111%
35−40
−111%
Forza Horizon 5 55−60
+84.4%
32
−84.4%
Grand Theft Auto V 77
+221%
24
−221%
Hogwarts Legacy 35−40
+177%
13
−177%
Metro Exodus 35
+133%
15
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+141%
27−30
−141%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+156%
25
−156%
Valorant 140−150
+70.7%
80−85
−70.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+114%
35−40
−114%
Cyberpunk 2077 35−40
+129%
16−18
−129%
Far Cry 5 53
+112%
25
−112%
Forza Horizon 4 75−80
+111%
35−40
−111%
Hogwarts Legacy 35−40
+260%
10
−260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+141%
27−30
−141%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+133%
15
−133%
Valorant 140−150
+70.7%
80−85
−70.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+102%
45−50
−102%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+179%
14−16
−179%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+118%
60−65
−118%
Grand Theft Auto V 30−35
+191%
10−12
−191%
Metro Exodus 24−27
+167%
9−10
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+286%
40−45
−286%
Valorant 170−180
+92.4%
90−95
−92.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+194%
18−20
−194%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 40−45
+141%
16−18
−141%
Forza Horizon 4 45−50
+147%
18−20
−147%
Hogwarts Legacy 20−22
+122%
9−10
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+164%
10−12
−164%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+153%
16−18
−153%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Grand Theft Auto V 30−35
+78.9%
18−20
−78.9%
Hogwarts Legacy 12−14
+300%
3−4
−300%
Metro Exodus 14−16
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+238%
8−9
−238%
Valorant 100−110
+150%
40−45
−150%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+211%
9−10
−211%
Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 20−22
+122%
9−10
−122%
Forza Horizon 4 30−35
+154%
12−14
−154%
Hogwarts Legacy 12−14
+300%
3−4
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+125%
8−9
−125%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+138%
8−9
−138%

Full HD
High Preset

Dota 2 56
+0%
56
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 48
+0%
48
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%

นี่คือวิธีที่ T1000 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T1000 เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T1000 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 18.36 8.05
ความใหม่ล่าสุด 6 พฤษภาคม 2021 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 40 วัตต์

T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 128.1%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA T1000
T1000
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 71 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 367 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ T1000 หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่