Radeon 860M เทียบกับ T600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T600 กับ Radeon 860M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T600 มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 359 | 436 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.78 | 56.25 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1335 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.40 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.709 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 40 | 32 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | System Shared |
| 160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 54
+22.7%
| 44
−22.7%
|
| 1440p | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
| 4K | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+41.3%
|
60−65
−41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Dead Island 2 | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+41.3%
|
60−65
−41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Dead Island 2 | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Far Cry 5 | 46
−8.7%
|
50
+8.7%
|
| Fortnite | 85−90
+27.9%
|
65−70
−27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Valorant | 120−130
+22.1%
|
100−110
−22.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+41.3%
|
60−65
−41.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+23.4%
|
160−170
−23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Dead Island 2 | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Dota 2 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Fortnite | 85−90
+27.9%
|
65−70
−27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Metro Exodus | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Valorant | 120−130
+22.1%
|
100−110
−22.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Dead Island 2 | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Dota 2 | 111
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Valorant | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+27.9%
|
65−70
−27.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+33.3%
|
85−90
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Metro Exodus | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| Valorant | 150−160
+26.2%
|
120−130
−26.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dead Island 2 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Far Cry 5 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dead Island 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Metro Exodus | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dead Island 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Dota 2 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
นี่คือวิธีที่ T600 และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T600 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- T600 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- T600 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 100%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 11%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T600 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (92%)
- Radeon 860M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.26 | 11.92 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 15 วัตต์ |
T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.4%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
T600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
