Radeon 680M เทียบกับ T1000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	298	515
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	26.97	11.80
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Rembrandt+
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1065 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1395 MHz	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	78.12	105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.5 TFLOPS	3.379 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	56	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	156 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	System Shared
	160.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

4x mini-DisplayPort 1.4a

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1000 19.07
+129%

Radeon 680M 8.34

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1000 7622
+129%

Radeon 680M 3334

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T1000 11793
+13.7%

Radeon 680M 10371

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T1000 46318
+33.9%

Radeon 680M 34600

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T1000 8450
+23.1%

Radeon 680M 6865

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1000 50553
+17%

Radeon 680M 43225

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1000 398761
+10.8%

Radeon 680M 359776

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	57 +54.1%	37 −54.1%
1440p	35−40 +106%	17 −106%
4K	24−27 +118%	11 −118%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	100−110 +152%	40−45 −152%
Cyberpunk 2077	35−40 +2.6%	38 −2.6%
Hogwarts Legacy	35−40 +5.9%	34 −5.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	75−80 +117%	35−40 −117%
Counter-Strike 2	100−110 +152%	40−45 −152%
Cyberpunk 2077	35−40 +39.3%	28 −39.3%
Far Cry 5	62 +63.2%	38 −63.2%
Fortnite	95−100 +102%	45−50 −102%
Forza Horizon 4	75−80 +111%	35−40 −111%
Forza Horizon 5	55−60 +13.5%	52 −13.5%
Hogwarts Legacy	35−40 +63.6%	22 −63.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +141%	27−30 −141%
Valorant	140−150 +70.7%	80−85 −70.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75−80 +117%	35−40 −117%
Counter-Strike 2	100−110 +152%	40−45 −152%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +78.7%	120−130 −78.7%
Cyberpunk 2077	35−40 +85.7%	21 −85.7%
Far Cry 5	57 +62.9%	35 −62.9%
Fortnite	95−100 +102%	45−50 −102%
Forza Horizon 4	75−80 +111%	35−40 −111%
Forza Horizon 5	55−60 +28.3%	46 −28.3%
Grand Theft Auto V	77 +114%	36 −114%
Hogwarts Legacy	35−40 +80%	20 −80%
Metro Exodus	35 +52.2%	23 −52.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +141%	27−30 −141%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +60%	40 −60%
Valorant	140−150 +70.7%	80−85 −70.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +117%	35−40 −117%
Cyberpunk 2077	35−40 +117%	18 −117%
Far Cry 5	53 +60.6%	33 −60.6%
Forza Horizon 4	75−80 +111%	35−40 −111%
Hogwarts Legacy	35−40 +157%	14 −157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +141%	27−30 −141%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +45.8%	24 −45.8%
Valorant	140−150 −4.3%	146 +4.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

95−100
+102%

45−50

−102%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +179%	14−16 −179%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +118%	60−65 −118%
Grand Theft Auto V	30−35 +88.2%	17 −88.2%
Metro Exodus	24−27 +167%	9−10 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +317%	40−45 −317%
Valorant	170−180 +92.4%	90−95 −92.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +194%	18−20 −194%
Cyberpunk 2077	16−18 +70%	10 −70%
Far Cry 5	40−45 +95.2%	21 −95.2%
Forza Horizon 4	45−50 +147%	18−20 −147%
Hogwarts Legacy	20−22 +122%	9−10 −122%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +70.6%	17 −70.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

40−45
+153%

16−18

−153%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Grand Theft Auto V	30−35 +78.9%	18−20 −78.9%
Hogwarts Legacy	12−14 +300%	3−4 −300%
Metro Exodus	14−16 +400%	3−4 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +108%	13 −108%
Valorant	100−110 +150%	40−45 −150%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +211%	9−10 −211%
Counter-Strike 2	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Cyberpunk 2077	7−8 +75%	4 −75%
Far Cry 5	20−22 +122%	9−10 −122%
Forza Horizon 4	30−35 +154%	12−14 −154%
Hogwarts Legacy	12−14 +300%	3−4 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +125%	8−9 −125%

4K
Epic Preset

Fortnite

18−20
+138%

8−9

−138%

Full HD
High Preset

Dota 2

+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2

+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2

+0%

นี่คือวิธีที่ T1000 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T1000 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
T1000 เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
T1000 เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 1500%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 4%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T1000 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
Radeon 680M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	19.07	8.34
ความใหม่ล่าสุด	6 พฤษภาคม 2021	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	6 nm

T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 128.7%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

T1000

Radeon 680M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T1000

T1000 8 GB

Radeon 680M

GeForce GTX 675M SLI

T1000

Tesla M60

GeForce RTX 2060 12 GB

T1000

Radeon Instinct MI250X

GeForce GT 1010 DDR4

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 71 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1025 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ T1000 หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: