Radeon RX 6500 XT เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 233 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 95 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.22 | 54.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.91 | 15.90 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 137%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 2610 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 2815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 107 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 180.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 240 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2248 MHz |
| 1024 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+92.1%
| 63
−92.1%
|
| 1440p | 77
+148%
| 31
−148%
|
| 4K | 59
+247%
| 17
−247%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.78
−82.9%
| 3.16
+82.9%
|
| 1440p | 9.08
−41.4%
| 6.42
+41.4%
|
| 4K | 11.85
−1.2%
| 11.71
+1.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+7.2%
|
111
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−26%
|
281
+26%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+27.8%
|
72
−27.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+41.7%
|
84
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 136
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+14.9%
|
194
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+70.4%
|
54
−70.4%
|
| Far Cry 5 | 99
−3%
|
102
+3%
|
| Fortnite | 195
+68.1%
|
110−120
−68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+75.3%
|
90−95
−75.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+15%
|
107
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+74.4%
|
90−95
−74.4%
|
| Valorant | 220−230
+41.4%
|
160−170
−41.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+148%
|
48
−148%
|
| Battlefield 5 | 137
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+172%
|
82
−172%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+171%
|
34
−171%
|
| Dota 2 | 160
+10.3%
|
145
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 95
+3.3%
|
92
−3.3%
|
| Fortnite | 154
+32.8%
|
110−120
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+68.8%
|
90−95
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+51.9%
|
81
−51.9%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+29.1%
|
86
−29.1%
|
| Metro Exodus | 88
+69.2%
|
52
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+75.6%
|
90−95
−75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+51.1%
|
92
−51.1%
|
| Valorant | 220−230
+41.4%
|
160−170
−41.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+207%
|
30
−207%
|
| Dota 2 | 147
+33.6%
|
110
−33.6%
|
| Far Cry 5 | 91
+5.8%
|
86
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+39.8%
|
90−95
−39.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+38.9%
|
54
−38.9%
|
| Valorant | 197
+21.6%
|
160−170
−21.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+194%
|
35
−194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+64.8%
|
160−170
−64.8%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+16.2%
|
37
−16.2%
|
| Metro Exodus | 56
+211%
|
18
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 260−270
+29.4%
|
200−210
−29.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+171%
|
17
−171%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+66.7%
|
57
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+571%
|
7
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+82.4%
|
34
−82.4%
|
| Metro Exodus | 37
+236%
|
11
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| Valorant | 240−250
+77.8%
|
130−140
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+103%
|
35−40
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4
−425%
|
| Dota 2 | 78
+16.4%
|
67
−16.4%
|
| Far Cry 5 | 59
+157%
|
23
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 247% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 571%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 26%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.72 | 21.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 19 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 107 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.8% และ
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175.7%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
