GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า VII อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 55 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 25 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.22 | 67.82 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.91 | 18.18 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 192%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4864 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 253.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 240 | 152 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 1024 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
−15.7%
| 140
+15.7%
|
| 1440p | 77
−3.9%
| 80
+3.9%
|
| 4K | 59
+18%
| 50
−18%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.78
−103%
| 2.85
+103%
|
| 1440p | 9.08
−82%
| 4.99
+82%
|
| 4K | 11.85
−48.5%
| 7.98
+48.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−98.3%
|
236
+98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−54.3%
|
344
+54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−43.5%
|
132
+43.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−51.3%
|
180
+51.3%
|
| Battlefield 5 | 136
−6.6%
|
145
+6.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−48%
|
330
+48%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−22.8%
|
113
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 99
−45.5%
|
144
+45.5%
|
| Fortnite | 195
−8.7%
|
210−220
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 163
−22.7%
|
200
+22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−43.1%
|
176
+43.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Valorant | 220−230
−18.3%
|
270−280
+18.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+15.5%
|
103
−15.5%
|
| Battlefield 5 | 137
+10.5%
|
124
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−0.4%
|
224
+0.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−3.3%
|
95
+3.3%
|
| Dota 2 | 160
+10.3%
|
145
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 95
−44.2%
|
137
+44.2%
|
| Fortnite | 154
−37.7%
|
210−220
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−24.8%
|
196
+24.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−28.5%
|
158
+28.5%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−27%
|
141
+27%
|
| Metro Exodus | 88
−25%
|
110
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−33.1%
|
185
+33.1%
|
| Valorant | 220−230
−18.3%
|
270−280
+18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+11.4%
|
114
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+9.5%
|
84
−9.5%
|
| Dota 2 | 147
+8.9%
|
135
−8.9%
|
| Far Cry 5 | 91
−41.8%
|
129
+41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−33.1%
|
173
+33.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−21.7%
|
170−180
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−22.7%
|
92
+22.7%
|
| Valorant | 197
−39.1%
|
274
+39.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−86%
|
210−220
+86%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−41.7%
|
146
+41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.8%
|
300−350
+26.8%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−126%
|
97
+126%
|
| Metro Exodus | 56
−17.9%
|
66
+17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−16.5%
|
300−350
+16.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+2%
|
98
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−17.4%
|
54
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−10.5%
|
105
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−31.6%
|
150
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−28.6%
|
130−140
+28.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+30.6%
|
36
−30.6%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−72.6%
|
107
+72.6%
|
| Metro Exodus | 37
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−42.6%
|
77
+42.6%
|
| Valorant | 240−250
−20.4%
|
280−290
+20.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+12.3%
|
65
−12.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Dota 2 | 78
−39.7%
|
109
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 59
−10.2%
|
65
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−33.8%
|
103
+33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 31%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 126%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.72 | 45.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 1 ธันวาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.5%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon VII ในการทดสอบประสิทธิภาพ
