GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า VII อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 86 | 49 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 26 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.12 | 68.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.06 | 18.33 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 172%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4864 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 253.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 240 | 152 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 1024 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
−15.4%
| 142
+15.4%
|
| 1440p | 79
+1.3%
| 78
−1.3%
|
| 4K | 58
+18.4%
| 49
−18.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.68
−102%
| 2.81
+102%
|
| 1440p | 8.85
−73%
| 5.12
+73%
|
| 4K | 12.05
−48%
| 8.14
+48%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−75%
|
161
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+12%
|
83
−12%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−34.8%
|
124
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−128%
|
91
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−86.4%
|
220
+86.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−42.2%
|
155
+42.2%
|
| Metro Exodus | 95
−18.9%
|
113
+18.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+28.6%
|
95−100
−28.6%
|
| Valorant | 238
−34.5%
|
320
+34.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 153
+31.9%
|
110−120
−31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−15.2%
|
106
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−145%
|
81
+145%
|
| Dota 2 | 128
−10.9%
|
142
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Fortnite | 180−190
−16.4%
|
210−220
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−97.9%
|
192
+97.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−24.8%
|
136
+24.8%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−27%
|
141
+27%
|
| Metro Exodus | 80
−21.3%
|
97
+21.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−3.9%
|
210−220
+3.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70
−27.1%
|
89
+27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
| Valorant | 143
−58.7%
|
220−230
+58.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−41.5%
|
110−120
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−5.4%
|
97
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−168%
|
75
+168%
|
| Dota 2 | 147
+8.9%
|
135
−8.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−10.9%
|
110−120
+10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−107%
|
174
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−5.5%
|
115
+5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−43.3%
|
210−220
+43.3%
|
| Valorant | 197
−39.1%
|
274
+39.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 43
−126%
|
97
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−126%
|
97
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
−23.9%
|
57
+23.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−25.7%
|
300−350
+25.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−163%
|
50
+163%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−128%
|
139
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−35.6%
|
99
+35.6%
|
| Metro Exodus | 83
−12%
|
93
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−34.6%
|
100−110
+34.6%
|
| Valorant | 156
−40.4%
|
219
+40.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
36
−27.8%
|
| Dota 2 | 62
−72.6%
|
107
+72.6%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−72.6%
|
107
+72.6%
|
| Metro Exodus | 37
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−29.6%
|
180−190
+29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−72.6%
|
107
+72.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24
+167%
|
| Dota 2 | 78
−39.7%
|
109
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−37.9%
|
90−95
+37.9%
|
| Fortnite | 60−65
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−155%
|
84
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−92.9%
|
81
+92.9%
|
| Valorant | 89
−37.1%
|
122
+37.1%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 32%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 168%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.05 | 53.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 1 ธันวาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.5%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon VII ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
