Radeon RX 6700 XT เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon RX 6700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า VII อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 60 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 92 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.03 | 56.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.88 | 15.31 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 144%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 240 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 1024 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
−24.2%
| 149
+24.2%
|
| 1440p | 74
−10.8%
| 82
+10.8%
|
| 4K | 57
+21.3%
| 47
−21.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
−81.2%
| 3.21
+81.2%
|
| 1440p | 9.45
−61.7%
| 5.84
+61.7%
|
| 4K | 12.26
−20.3%
| 10.19
+20.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−56.5%
|
349
+56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−29.3%
|
119
+29.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−86.8%
|
170
+86.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
−8.8%
|
140−150
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−55.6%
|
347
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−7.6%
|
99
+7.6%
|
| Far Cry 5 | 99
−79.8%
|
178
+79.8%
|
| Fortnite | 195
−5.1%
|
200−210
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 163
−12.3%
|
180−190
+12.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−83.6%
|
224
+83.6%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−40.7%
|
128
+40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−10.2%
|
170−180
+10.2%
|
| Valorant | 220−230
−15.3%
|
260−270
+15.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
−8%
|
140−150
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+8.3%
|
206
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2.2%
|
90
−2.2%
|
| Dota 2 | 160
−9.4%
|
175
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 95
−77.9%
|
169
+77.9%
|
| Fortnite | 154
−33.1%
|
200−210
+33.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−16.6%
|
180−190
+16.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−63.9%
|
200
+63.9%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−45%
|
161
+45%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−8.8%
|
99
+8.8%
|
| Metro Exodus | 88
−35.2%
|
119
+35.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
−9.5%
|
170−180
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−60.4%
|
223
+60.4%
|
| Valorant | 220−230
−15.3%
|
260−270
+15.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
−16.5%
|
140−150
+16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+8.2%
|
85
−8.2%
|
| Dota 2 | 147
+5.8%
|
139
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 91
−74.7%
|
159
+74.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−40.8%
|
180−190
+40.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+23%
|
74
−23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−21%
|
170−180
+21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−69.3%
|
127
+69.3%
|
| Valorant | 197
−34%
|
260−270
+34%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−79.8%
|
200−210
+79.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−22.3%
|
126
+22.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−22.3%
|
300−350
+22.3%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−137%
|
102
+137%
|
| Metro Exodus | 56
−26.8%
|
71
+26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−13.5%
|
290−300
+13.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−17%
|
110−120
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−21.7%
|
56
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−44.2%
|
137
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−12.8%
|
53
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−24.8%
|
130−140
+24.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+46.9%
|
32
−46.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−64.5%
|
102
+64.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 37
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−37%
|
74
+37%
|
| Valorant | 240−250
−17.9%
|
280−290
+17.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Dota 2 | 78
−35.9%
|
106
+35.9%
|
| Far Cry 5 | 59
−20.3%
|
71
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 47%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 137%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.71 | 44.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 3 มีนาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 230 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.3%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon VII ในการทดสอบประสิทธิภาพ
