Radeon RX 470 เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon RX 470 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 110 | 284 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 44 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.67 | 16.46 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.84 | 11.94 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Ellesmere |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 อยู่ 44%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 926 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1206 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 154.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 4.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 240 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1650 MHz |
| 1024 จีบี/s | 211.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+73.9%
| 69
−73.9%
|
| 1440p | 74
+94.7%
| 38
−94.7%
|
| 4K | 57
+54.1%
| 37
−54.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
−125%
| 2.59
+125%
|
| 1440p | 9.45
−101%
| 4.71
+101%
|
| 4K | 12.26
−153%
| 4.84
+153%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+95.6%
|
110−120
−95.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+95.6%
|
110−120
−95.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
| Far Cry 5 | 99
+50%
|
65−70
−50%
|
| Fortnite | 195
+89.3%
|
100−110
−89.3%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+104%
|
80−85
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+93.7%
|
60−65
−93.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+121%
|
71
−121%
|
| Valorant | 220−230
+56.8%
|
140−150
−56.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+69.1%
|
80−85
−69.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+95.6%
|
110−120
−95.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.3%
|
230−240
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
| Dota 2 | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 95
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
| Fortnite | 154
+75%
|
88
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+93.7%
|
60−65
−93.7%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+52.1%
|
73
−52.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| Metro Exodus | 88
+110%
|
40−45
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+216%
|
50
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+98.6%
|
70
−98.6%
|
| Valorant | 220−230
+56.8%
|
140−150
−56.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+56.8%
|
80−85
−56.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
| Dota 2 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Far Cry 5 | 91
+49.2%
|
61
−49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+258%
|
40
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+87.5%
|
40
−87.5%
|
| Valorant | 197
+34.9%
|
140−150
−34.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+93.2%
|
59
−93.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+149%
|
40−45
−149%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+93%
|
140−150
−93%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| Metro Exodus | 56
+115%
|
24−27
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 260−270
+42.1%
|
180−190
−42.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+121%
|
43
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+87.9%
|
33
−87.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Valorant | 240−250
+112%
|
110−120
−112%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 78
−10.3%
|
86
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+168%
|
21−24
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+190%
|
20−22
−190%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+159%
|
17
−159%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RX 470 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 258%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- RX 470 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.91 | 19.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 4 สิงหาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 470 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 145.8%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
