GeForce RTX 5050 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า VII เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 100 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.09 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.08 | 24.61 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GB207 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 374%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 2317 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 16,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 205.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 240 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2500 MHz |
1024 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+0%
| 120−130
+0%
|
1440p | 74
−1.4%
| 75−80
+1.4%
|
4K | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.83
−181%
| 2.08
+181%
|
1440p | 9.45
−185%
| 3.32
+185%
|
4K | 12.26
−195%
| 4.15
+195%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
−6%
|
230−240
+6%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
God of War | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 136
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−6%
|
230−240
+6%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
Far Cry 5 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
Fortnite | 195
−2.6%
|
200−210
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 163
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
God of War | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
Valorant | 220−230
−4.8%
|
240−250
+4.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 137
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−6%
|
230−240
+6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
Dota 2 | 160
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
Far Cry 5 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
Fortnite | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
Forza Horizon 4 | 157
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
God of War | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
Grand Theft Auto V | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Metro Exodus | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
Valorant | 220−230
−4.8%
|
240−250
+4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
Dota 2 | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
Far Cry 5 | 91
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
Forza Horizon 4 | 130
+0%
|
130−140
+0%
|
God of War | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
Valorant | 197
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.5%
|
290−300
+5.5%
|
Grand Theft Auto V | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Metro Exodus | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Valorant | 260−270
−3.8%
|
270−280
+3.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Far Cry 5 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
God of War | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Grand Theft Auto V | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Valorant | 240−250
−4.2%
|
250−260
+4.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Dota 2 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Far Cry 5 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Forza Horizon 4 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
God of War | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.04 | 41.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 24 มิถุนายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 130 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 126.9%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon VII และ GeForce RTX 5050 ได้อย่างชัดเจน