GeForce RTX 3070 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce RTX 3070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า VII อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 45 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 40 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.94 | 57.77 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.02 | 18.14 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 132%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 317.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 240 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 1024 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
−20%
| 150
+20%
|
| 1440p | 81
−21%
| 98
+21%
|
| 4K | 60
−6.7%
| 64
+6.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.59
−68.1%
| 3.33
+68.1%
|
| 1440p | 8.63
−69.5%
| 5.09
+69.5%
|
| 4K | 11.65
−49.4%
| 7.80
+49.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−119%
|
263
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−62%
|
149
+62%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−58.1%
|
147
+58.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−63.3%
|
196
+63.3%
|
| Battlefield 5 | 136
−9.6%
|
149
+9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−46.7%
|
135
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−49.5%
|
139
+49.5%
|
| Far Cry 5 | 99
−55.6%
|
154
+55.6%
|
| Fortnite | 195
−21.5%
|
230−240
+21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 163
−27%
|
200−210
+27%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−35.9%
|
159
+35.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−12.7%
|
170−180
+12.7%
|
| Valorant | 230−240
−27.8%
|
290−300
+27.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+6.2%
|
113
−6.2%
|
| Battlefield 5 | 137
+3.8%
|
132
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−27.2%
|
117
+27.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−35.5%
|
126
+35.5%
|
| Dota 2 | 160
+20.3%
|
133
−20.3%
|
| Far Cry 5 | 95
−55.8%
|
148
+55.8%
|
| Fortnite | 154
−53.9%
|
230−240
+53.9%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−31.8%
|
200−210
+31.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−26.5%
|
148
+26.5%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−25.2%
|
139
+25.2%
|
| Metro Exodus | 88
−36.4%
|
120
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
−12%
|
170−180
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−65.5%
|
230
+65.5%
|
| Valorant | 230−240
−27.8%
|
290−300
+27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+6.7%
|
119
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−14.1%
|
105
+14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−9.7%
|
102
+9.7%
|
| Dota 2 | 147
+17.6%
|
125
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 91
−54.9%
|
141
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−59.2%
|
200−210
+59.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−23.8%
|
170−180
+23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−61.3%
|
121
+61.3%
|
| Valorant | 197
−20.3%
|
237
+20.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−108%
|
230−240
+108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−39.9%
|
350−400
+39.9%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−128%
|
98
+128%
|
| Metro Exodus | 56
−33.9%
|
75
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−27.3%
|
300−350
+27.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−2%
|
103
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−31.9%
|
62
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−30.2%
|
125
+30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−41.9%
|
140−150
+41.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−88.7%
|
117
+88.7%
|
| Metro Exodus | 37
−32.4%
|
49
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−66.7%
|
90
+66.7%
|
| Valorant | 240−250
−27.4%
|
300−350
+27.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+4.3%
|
70
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Dota 2 | 78
−60.3%
|
125
+60.3%
|
| Far Cry 5 | 59
−18.6%
|
70
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 25%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 128%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.41 | 57.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34.1%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon VII ในการทดสอบประสิทธิภาพ
