GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce RTX 3050 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างมหาศาลถึง 138% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 320 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.22 | 35.89 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.92 | 13.66 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 4 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 55%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1740 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 240 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 280 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1500 MHz |
| 1024 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+142%
| 50−55
−142%
|
| 1440p | 77
+157%
| 30−35
−157%
|
| 4K | 59
+146%
| 24−27
−146%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.78
−45.1%
| 3.98
+45.1%
|
| 1440p | 9.08
−36.9%
| 6.63
+36.9%
|
| 4K | 11.85
−42.9%
| 8.29
+42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+148%
|
90−95
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Battlefield 5 | 136
+147%
|
55−60
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+148%
|
90−95
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Far Cry 5 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Fortnite | 195
+144%
|
80−85
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+151%
|
65−70
−151%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+146%
|
50−55
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+142%
|
65−70
−142%
|
| Valorant | 220−230
+141%
|
95−100
−141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Battlefield 5 | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+148%
|
90−95
−148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Dota 2 | 160
+146%
|
65−70
−146%
|
| Far Cry 5 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Fortnite | 154
+157%
|
60−65
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+142%
|
65−70
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+146%
|
50−55
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+147%
|
45−50
−147%
|
| Metro Exodus | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+143%
|
65−70
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+153%
|
55−60
−153%
|
| Valorant | 220−230
+141%
|
95−100
−141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Dota 2 | 147
+145%
|
60−65
−145%
|
| Far Cry 5 | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+138%
|
60−65
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Valorant | 197
+146%
|
80−85
−146%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+153%
|
45−50
−153%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+147%
|
110−120
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Metro Exodus | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 260−270
+160%
|
100−105
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Valorant | 240−250
+140%
|
100−105
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Far Cry 5 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.72 | 15.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 90 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 138% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 227.8%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
