Radeon Graphics เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ Radeon Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 1827% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 908 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | 11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.57 | 9.07 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Renoir |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 42.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 152 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | System Shared |
256.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
+2140%
| 5−6
−2140%
|
1440p | 72
+2300%
| 3−4
−2300%
|
4K | 54
+2600%
| 2−3
−2600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.54 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
Battlefield 5 | 120−130
+1983%
|
6−7
−1983%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Far Cry 5 | 114
+2180%
|
5−6
−2180%
|
Fortnite | 150−160
+1850%
|
8−9
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1980%
|
5−6
−1980%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
Valorant | 210−220
+2020%
|
10−11
−2020%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
Battlefield 5 | 120−130
+1983%
|
6−7
−1983%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1879%
|
14−16
−1879%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Dota 2 | 127
+2017%
|
6−7
−2017%
|
Far Cry 5 | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
Fortnite | 150−160
+1850%
|
8−9
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
Metro Exodus | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
Valorant | 210−220
+2020%
|
10−11
−2020%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
+2120%
|
5−6
−2120%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Dota 2 | 121
+1917%
|
6−7
−1917%
|
Far Cry 5 | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
Forza Horizon 4 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1980%
|
5−6
−1980%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Valorant | 210−220
+2020%
|
10−11
−2020%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+1925%
|
12−14
−1925%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Metro Exodus | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
Valorant | 240−250
+1950%
|
12−14
−1950%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Far Cry 5 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Valorant | 210−220
+2050%
|
10−11
−2050%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Dota 2 | 105
+2000%
|
5−6
−2000%
|
Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 2140% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 2600% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.15 | 1.98 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1826.8%
ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ