Radeon RX 5600M เทียบกับ RX Vega M GL / 870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 และ Radeon RX 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 391 | 262 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.39 | 10.36 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Kaby Lake-G | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 1265 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 182.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.829 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−95.3%
| 84
+95.3%
|
1440p | 28
−104%
| 57
+104%
|
4K | 14
−121%
| 31
+121%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−72.2%
|
120−130
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 62
−83.9%
|
114
+83.9%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−72.2%
|
120−130
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Far Cry 5 | 42
−69%
|
70−75
+69%
|
Fortnite | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
Valorant | 110−120
−38.7%
|
150−160
+38.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 52
−115%
|
112
+115%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−72.2%
|
120−130
+72.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−36.1%
|
240−250
+36.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Dota 2 | 85−90
−25.9%
|
107
+25.9%
|
Far Cry 5 | 39
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
Fortnite | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
Grand Theft Auto V | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Metro Exodus | 24
−146%
|
59
+146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−154%
|
104
+154%
|
Valorant | 110−120
−38.7%
|
150−160
+38.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
−121%
|
106
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Dota 2 | 85−90
−22.4%
|
104
+22.4%
|
Far Cry 5 | 36
−122%
|
80
+122%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−167%
|
64
+167%
|
Valorant | 110−120
−3.6%
|
115
+3.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−58.8%
|
150−160
+58.8%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
Metro Exodus | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−181%
|
170−180
+181%
|
Valorant | 130−140
−40.9%
|
190−200
+40.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 34
−141%
|
82
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 24
−100%
|
45−50
+100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Grand Theft Auto V | 29
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
Valorant | 70−75
−77.1%
|
120−130
+77.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−156%
|
41
+156%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Dota 2 | 45−50
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
Far Cry 5 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−156%
|
21−24
+156%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 189%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5600M เหนือกว่า RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.60 | 20.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2018 | 7 กรกฎาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ