Radeon RX Vega M GL / 870 vs RX 5600M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega M GL / 870 dan Radeon RX 5600M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX 5600M mengungguli RX Vega M GL / 870 dengan selisih 66% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega M GL / 870 dan Radeon RX 5600M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 386 | 255 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 14.54 | 10.46 |
| Arsitektur | Vega (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Vega Kaby Lake-G | Navi 10 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 7 Januari 2018 (7 tahun lalu) | 7 Juli 2020 (4 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega M GL / 870 dan Radeon RX 5600M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega M GL / 870 dan Radeon RX 5600M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 2304 |
| Clockspeed core | 931 MHz | 1035 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1011 MHz | 1265 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 10,300 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 150 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 182.2 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 64 |
| TMUs | tidak ada data | 144 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega M GL / 870 dan Radeon RX 5600M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega M GL / 870 dan Radeon RX 5600M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 192 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 288.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega M GL / 870 dan Radeon RX 5600M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX Vega M GL / 870 dan Radeon RX 5600M, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model shader | tidak ada data | 6.5 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega M GL / 870 dan Radeon RX 5600M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Radeon RX Vega M GL / 870 dan Radeon RX 5600M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 43
−97.7%
| 85
+97.7%
|
| 1440p | 28
−118%
| 61
+118%
|
| 4K | 14
−136%
| 33
+136%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−72.2%
|
120−130
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Battlefield 5 | 62
−83.9%
|
114
+83.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−72.2%
|
120−130
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 42
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
| Fortnite | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
| Valorant | 110−120
−38.7%
|
150−160
+38.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Battlefield 5 | 52
−115%
|
112
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−72.2%
|
120−130
+72.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−35.6%
|
240−250
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−25.9%
|
107
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−84.6%
|
70−75
+84.6%
|
| Fortnite | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
| Metro Exodus | 24
−146%
|
59
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−154%
|
104
+154%
|
| Valorant | 110−120
−38.7%
|
150−160
+38.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−121%
|
106
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−22.4%
|
104
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−122%
|
80
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−167%
|
64
+167%
|
| Valorant | 110−120
−3.6%
|
115
+3.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−57.7%
|
150−160
+57.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Metro Exodus | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−179%
|
170−180
+179%
|
| Valorant | 130−140
−40.1%
|
190−200
+40.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−141%
|
82
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| Valorant | 70−75
−77.1%
|
120−130
+77.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−156%
|
41
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 45−50
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−156%
|
21−24
+156%
|
Beginilah cara RX Vega M GL / 870 dan RX 5600M bersaing dalam permainan populer:
- RX 5600M adalah 98% lebih cepat di 1080p
- RX 5600M adalah 118% lebih cepat di 1440p
- RX 5600M adalah 136% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Epic Preset, RX 5600M 189% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 5600M mengungguli RX Vega M GL / 870 di semua 63 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.88 | 19.72 |
| Kebaruan | 7 Januari 2018 | 7 Juli 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 150 Watt |
RX Vega M GL / 870 memiliki konsumsi daya 130.8% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 5600M memiliki skor performa agregat 66% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 5600M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega M GL / 870 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
