GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega M GL / 870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างมหาศาลถึง 266% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 402 | 78 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.46 | 68.79 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Kaby Lake-G | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 907 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 205.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.13 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−249%
| 150−160
+249%
|
1440p | 28
−257%
| 100−110
+257%
|
4K | 14
−257%
| 50−55
+257%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
Battlefield 5 | 62
−255%
|
220−230
+255%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
Far Cry 5 | 42
−257%
|
150−160
+257%
|
Fortnite | 86
−249%
|
300−310
+249%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
Valorant | 110−120
−260%
|
400−450
+260%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
Battlefield 5 | 52
−265%
|
190−200
+265%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−259%
|
650−700
+259%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
Dota 2 | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
Far Cry 5 | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
Fortnite | 56
−257%
|
200−210
+257%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
Grand Theft Auto V | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
Metro Exodus | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
Valorant | 110−120
−260%
|
400−450
+260%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
Battlefield 5 | 48
−254%
|
170−180
+254%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
Dota 2 | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
Far Cry 5 | 36
−261%
|
130−140
+261%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
Valorant | 110−120
−260%
|
400−450
+260%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−261%
|
350−400
+261%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Metro Exodus | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−255%
|
220−230
+255%
|
Valorant | 130−140
−265%
|
500−550
+265%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Battlefield 5 | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Far Cry 5 | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Grand Theft Auto V | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
Valorant | 70−75
−257%
|
250−260
+257%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Battlefield 5 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Dota 2 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
Far Cry 5 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 249% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.28 | 48.61 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 266% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ