GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 537% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 536 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.93 | 78.19 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−536%
| 140−150
+536%
|
| 1440p | 16
−525%
| 100−110
+525%
|
| 4K | 10
−500%
| 60−65
+500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
−535%
|
400−450
+535%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| HELLDIVERS 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 39
−515%
|
240−250
+515%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−528%
|
270−280
+528%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| Far Cry 5 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Fortnite | 47
−517%
|
290−300
+517%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−536%
|
210−220
+536%
|
| HELLDIVERS 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
| Valorant | 80−85
−502%
|
500−550
+502%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−536%
|
210−220
+536%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−525%
|
300−310
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
| Dota 2 | 51
−488%
|
300−310
+488%
|
| Far Cry 5 | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Fortnite | 31
−513%
|
190−200
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−507%
|
170−180
+507%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| HELLDIVERS 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Metro Exodus | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Valorant | 80−85
−502%
|
500−550
+502%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−533%
|
190−200
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
| Dota 2 | 48
−525%
|
300−310
+525%
|
| Far Cry 5 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| HELLDIVERS 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Valorant | 37
−522%
|
230−240
+522%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
| Metro Exodus | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−536%
|
140−150
+536%
|
| Valorant | 90−95
−485%
|
550−600
+485%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| HELLDIVERS 2 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
| HELLDIVERS 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Metro Exodus | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Valorant | 40−45
−528%
|
270−280
+528%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Far Cry 5 | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| HELLDIVERS 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 536% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.19 | 52.15 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 536.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
