GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 5
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 5 และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างมหาศาลถึง 1004% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 714 | 81 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.79 | 72.16 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1400 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 19
−505%
| 115
+505%
|
| 1440p | 6−7
−1033%
| 68
+1033%
|
| 4K | 4−5
−1050%
| 46
+1050%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 43
−486%
|
250−260
+486%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1167%
|
110−120
+1167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
−573%
|
140−150
+573%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−666%
|
222
+666%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
| Escape from Tarkov | 19
−537%
|
120−130
+537%
|
| Far Cry 5 | 15
−887%
|
140−150
+887%
|
| Fortnite | 52
−292%
|
200−210
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−810%
|
180−190
+810%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−771%
|
140−150
+771%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−906%
|
170−180
+906%
|
| Valorant | 55−60
−361%
|
260−270
+361%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18
−722%
|
140−150
+722%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−2229%
|
163
+2229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−456%
|
270−280
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
| Dota 2 | 39
−926%
|
400−450
+926%
|
| Escape from Tarkov | 16
−656%
|
120−130
+656%
|
| Far Cry 5 | 12
−1133%
|
140−150
+1133%
|
| Fortnite | 21
−871%
|
200−210
+871%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−810%
|
180−190
+810%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−887%
|
140−150
+887%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1085%
|
154
+1085%
|
| Metro Exodus | 4
−2800%
|
110−120
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−906%
|
170−180
+906%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1200%
|
180−190
+1200%
|
| Valorant | 55−60
−361%
|
260−270
+361%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16
−825%
|
140−150
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
| Dota 2 | 37
−981%
|
400−450
+981%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−656%
|
120−130
+656%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1038%
|
140−150
+1038%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−810%
|
180−190
+810%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−906%
|
170−180
+906%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1067%
|
105
+1067%
|
| Valorant | 55−60
−953%
|
600−650
+953%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
−1600%
|
200−210
+1600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1178%
|
115
+1178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−924%
|
300−350
+924%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2333%
|
70−75
+2333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−961%
|
350−400
+961%
|
| Valorant | 45−50
−541%
|
290−300
+541%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1330%
|
140−150
+1330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−663%
|
122
+663%
|
| Valorant | 21−24
−1243%
|
280−290
+1243%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Dota 2 | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 505% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 1033% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 7700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.24 | 46.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | ใน เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1004% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
