Radeon Vega 7 เทียบกับ RX Vega M GL / 870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega M GL / 870 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 386 | 544 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.55 | 11.38 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Kaby Lake-G | Cezanne |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.702 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
+87%
| 23
−87%
|
1440p | 28
+12%
| 25
−12%
|
4K | 14
−28.6%
| 18
+28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Battlefield 5 | 62
+121%
|
28
−121%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Far Cry 5 | 42
+110%
|
20
−110%
|
Fortnite | 86
+36.5%
|
63
−36.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Valorant | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Battlefield 5 | 52
+126%
|
23
−126%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+210%
|
58
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
Dota 2 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Far Cry 5 | 39
+117%
|
18
−117%
|
Fortnite | 56
+107%
|
27
−107%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
Grand Theft Auto V | 41
+141%
|
17
−141%
|
Metro Exodus | 24
+84.6%
|
13
−84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+104%
|
23
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+116%
|
19
−116%
|
Valorant | 110−120
+52.1%
|
73
−52.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
+129%
|
21
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
Dota 2 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Far Cry 5 | 36
+100%
|
18
−100%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Valorant | 110−120
+344%
|
25
−344%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 38
+171%
|
14
−171%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+79.6%
|
50−55
−79.6%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Metro Exodus | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
Valorant | 130−140
+185%
|
48
−185%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Grand Theft Auto V | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Valorant | 70−75
+180%
|
25
−180%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- Vega 7 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega M GL / 870 เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.88 | 6.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2018 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.8%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44.4%
Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ