GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างมหาศาลถึง 208% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 362 | 77 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.83 | 72.90 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
| 204.8 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
−205%
| 180−190
+205%
|
| 1440p | 38
−189%
| 110−120
+189%
|
| 4K | 28
−204%
| 85−90
+204%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−208%
|
280−290
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 81
−196%
|
240−250
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−208%
|
280−290
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Fortnite | 85−90
−203%
|
270−280
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−199%
|
200−210
+199%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| Valorant | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−203%
|
200−210
+203%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−208%
|
280−290
+208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−188%
|
600−650
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Dota 2 | 108
−178%
|
300−310
+178%
|
| Far Cry 5 | 51
−194%
|
150−160
+194%
|
| Fortnite | 85−90
−203%
|
270−280
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−199%
|
200−210
+199%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
| Metro Exodus | 32
−197%
|
95−100
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
| Valorant | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Dota 2 | 95
−205%
|
290−300
+205%
|
| Far Cry 5 | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−199%
|
200−210
+199%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Valorant | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−203%
|
270−280
+203%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Metro Exodus | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−194%
|
450−500
+194%
|
| Valorant | 160−170
−180%
|
450−500
+180%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Metro Exodus | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Valorant | 85−90
−203%
|
270−280
+203%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 205% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.54 | 47.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 208% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ
