GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ GTX 1050 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Ti Max-Q อย่างมหาศาลถึง 187% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 428 | 148 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.96 | 55.76 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1152 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1417 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 68.02 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.177 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 288 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1500 MHz |
| 112.1 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−29.8%
| 74
+29.8%
|
| 1440p | 29
−44.8%
| 42
+44.8%
|
| 4K | 19
−163%
| 50−55
+163%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−187%
|
200−210
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 57
−125%
|
120−130
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−187%
|
200−210
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Far Cry 5 | 48
−146%
|
110−120
+146%
|
| Fortnite | 75−80
−115%
|
160−170
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−112%
|
140−150
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Valorant | 110−120
−94.6%
|
210−220
+94.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 48
−167%
|
120−130
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−187%
|
200−210
+187%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.4%
|
270−280
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Dota 2 | 98
−186%
|
280−290
+186%
|
| Far Cry 5 | 44
−168%
|
110−120
+168%
|
| Fortnite | 75−80
−115%
|
160−170
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−133%
|
140−150
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−144%
|
139
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Metro Exodus | 31
−181%
|
85−90
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−176%
|
120−130
+176%
|
| Valorant | 110−120
−94.6%
|
210−220
+94.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45
−184%
|
120−130
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Dota 2 | 94
−177%
|
260−270
+177%
|
| Far Cry 5 | 38
−211%
|
110−120
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−202%
|
140−150
+202%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−408%
|
120−130
+408%
|
| Valorant | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−115%
|
160−170
+115%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−264%
|
90−95
+264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−165%
|
250−260
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−370%
|
94
+370%
|
| Metro Exodus | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−178%
|
300−310
+178%
|
| Valorant | 130−140
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−232%
|
100−110
+232%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−119%
|
75−80
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Metro Exodus | 5
−560%
|
30−35
+560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−263%
|
55−60
+263%
|
| Valorant | 70−75
−220%
|
220−230
+220%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 17
−241%
|
55−60
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Dota 2 | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
| Far Cry 5 | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−245%
|
65−70
+245%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti Max-Q และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 560%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า GTX 1050 Ti Max-Q ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.67 | 36.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2018 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 186.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
