Radeon RX 6650M XT เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 883% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 677 | 92 |
จัดอันดับตามความนิยม | 34 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.39 | 25.05 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.60 | 309.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.843 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 32 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−844%
| 170−180
+844%
|
4K | 10
−850%
| 95−100
+850%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−1259%
|
230−240
+1259%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−978%
|
95−100
+978%
|
Hogwarts Legacy | 11
−791%
|
95−100
+791%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24
−471%
|
130−140
+471%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1259%
|
230−240
+1259%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−978%
|
95−100
+978%
|
Far Cry 5 | 12
−975%
|
120−130
+975%
|
Fortnite | 30
−487%
|
170−180
+487%
|
Forza Horizon 4 | 26
−508%
|
150−160
+508%
|
Forza Horizon 5 | 17
−647%
|
120−130
+647%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−835%
|
150−160
+835%
|
Valorant | 55−60
−320%
|
230−240
+320%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 22
−523%
|
130−140
+523%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1259%
|
230−240
+1259%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 42
−562%
|
270−280
+562%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−1517%
|
95−100
+1517%
|
Dota 2 | 38
−284%
|
140−150
+284%
|
Far Cry 5 | 10
−1190%
|
120−130
+1190%
|
Fortnite | 19
−826%
|
170−180
+826%
|
Forza Horizon 4 | 30
−427%
|
150−160
+427%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
Grand Theft Auto V | 13
−923%
|
130−140
+923%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
Metro Exodus | 7
−1314%
|
95−100
+1314%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1036%
|
150−160
+1036%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1054%
|
150−160
+1054%
|
Valorant | 55−60
−320%
|
230−240
+320%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−496%
|
130−140
+496%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−1840%
|
95−100
+1840%
|
Dota 2 | 35
−317%
|
140−150
+317%
|
Far Cry 5 | 9
−1333%
|
120−130
+1333%
|
Forza Horizon 4 | 23
−587%
|
150−160
+587%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1036%
|
150−160
+1036%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1775%
|
150−160
+1775%
|
Valorant | 15
−1467%
|
230−240
+1467%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10
−1660%
|
170−180
+1660%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1700%
|
100−110
+1700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−791%
|
280−290
+791%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
Metro Exodus | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Valorant | 45−50
−478%
|
260−270
+478%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−5100%
|
100−110
+5100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Far Cry 5 | 10−11
−910%
|
100−110
+910%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
Valorant | 21−24
−1086%
|
240−250
+1086%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6
−1000%
|
65−70
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Dota 2 | 15
−667%
|
110−120
+667%
|
Far Cry 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
Forza Horizon 4 | 9
−789%
|
80−85
+789%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 844% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 5100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.12 | 40.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 883% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ