Radeon 880M เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
880M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 503 | 291 |
จัดอันดับตามความนิยม | 33 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.90 | 91.35 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.97 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−63.6%
| 36
+63.6%
|
1440p | 16
−37.5%
| 22
+37.5%
|
4K | 10
−110%
| 21−24
+110%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 63
−50.8%
|
95
+50.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Hogwarts Legacy | 18
−77.8%
|
32
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 39
−103%
|
75−80
+103%
|
Counter-Strike 2 | 43
−62.8%
|
70
+62.8%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Far Cry 5 | 21
−157%
|
54
+157%
|
Fortnite | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Forza Horizon 5 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Hogwarts Legacy | 14
−78.6%
|
25
+78.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−137%
|
70−75
+137%
|
Valorant | 80−85
−69%
|
140−150
+69%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 33
−139%
|
75−80
+139%
|
Counter-Strike 2 | 19
−105%
|
39
+105%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−377%
|
220−230
+377%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
Dota 2 | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
Far Cry 5 | 20
−145%
|
49
+145%
|
Fortnite | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Forza Horizon 5 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
Grand Theft Auto V | 19
−184%
|
54
+184%
|
Hogwarts Legacy | 10
−90%
|
19
+90%
|
Metro Exodus | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−137%
|
70−75
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−152%
|
53
+152%
|
Valorant | 80−85
−69%
|
140−150
+69%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−163%
|
75−80
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
Dota 2 | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
Far Cry 5 | 19
−142%
|
46
+142%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−137%
|
70−75
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−136%
|
33
+136%
|
Valorant | 37
−284%
|
140−150
+284%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−552%
|
130−140
+552%
|
Grand Theft Auto V | 9
−144%
|
22
+144%
|
Metro Exodus | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−668%
|
160−170
+668%
|
Valorant | 95−100
−87.4%
|
170−180
+87.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−152%
|
50−55
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry 5 | 16
−156%
|
40−45
+156%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Grand Theft Auto V | 10
−240%
|
30−35
+240%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Metro Exodus | 6
−150%
|
14−16
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Valorant | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Dota 2 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Far Cry 5 | 8
−150%
|
20−22
+150%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 880M เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 880M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 880M เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 25%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 1600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.75 | 17.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ