Radeon RX Vega 64 vs Quadro P4000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 64 dengan Quadro P4000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX Vega 64 mengungguli P4000 dengan 22% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 64 dan Quadro P4000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 172 | 239 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 16.49 | 6.78 |
| Efisiensi daya | 8.68 | 19.98 |
| Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Vega 10 | GP104 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 7 Agustus 2017 (8 tahun lalu) | 6 Februari 2017 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $499 | $815 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX Vega 64 memiliki 143% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P4000.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 64 dan Quadro P4000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 64 dan Quadro P4000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 1792 |
| Clockspeed core | 1247 MHz | 1202 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1546 MHz | 1480 MHz |
| Jumlah transistor | 12,500 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 295 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 395.8 | 165.8 |
| Performa floating-point | 12.66 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 112 |
| L1 Cache | 1 MB | 672 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 64 dan Quadro P4000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 279 mm | 241 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 64 dan Quadro P4000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 2048 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 945 MHz | 1901 MHz |
| Bandwidth memori | 483.8 GB/s | 192 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 64 dan Quadro P4000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | tidak ada data | 1.4 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX Vega 64 dan Quadro P4000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Display Management | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX Vega 64 dan Quadro P4000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 64 dan Quadro P4000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 64 dan Quadro P4000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 116
+78.5%
| 65
−78.5%
|
| 1440p | 77
+28.3%
| 60−65
−28.3%
|
| 4K | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.30
+191%
| 12.54
−191%
|
| 1440p | 6.48
+110%
| 13.58
−110%
|
| 4K | 9.78
+108%
| 20.38
−108%
|
- Biaya per frame pada RX Vega 64 adalah 191% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX Vega 64 adalah 110% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX Vega 64 adalah 108% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+20.4%
|
150−160
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+51.9%
|
100−110
−51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+20.4%
|
150−160
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
| Escape from Tarkov | 121
+16.3%
|
100−110
−16.3%
|
| Far Cry 5 | 110
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Fortnite | 150−160
+14.5%
|
130−140
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+53.2%
|
100−110
−53.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+21.6%
|
85−90
−21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+21.6%
|
110−120
−21.6%
|
| Valorant | 315
+73.1%
|
180−190
−73.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+37.7%
|
100−110
−37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+20.4%
|
150−160
−20.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
| Dota 2 | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Escape from Tarkov | 121
+16.3%
|
100−110
−16.3%
|
| Far Cry 5 | 104
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Fortnite | 150−160
+14.5%
|
130−140
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+45%
|
100−110
−45%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+21.6%
|
85−90
−21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+17.2%
|
95−100
−17.2%
|
| Metro Exodus | 73
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+21.6%
|
110−120
−21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+71.4%
|
77
−71.4%
|
| Valorant | 293
+61%
|
180−190
−61%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
| Dota 2 | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Escape from Tarkov | 106
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Far Cry 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+17.4%
|
100−110
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+21.6%
|
110−120
−21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+87.8%
|
41
−87.8%
|
| Valorant | 140
−30%
|
180−190
+30%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+14.5%
|
130−140
−14.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+20.4%
|
190−200
−20.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Metro Exodus | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+20.1%
|
210−220
−20.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+17.1%
|
75−80
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Escape from Tarkov | 71
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 81
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+34.2%
|
70−75
−34.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+26.1%
|
65−70
−26.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
| Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Valorant | 205
+23.5%
|
160−170
−23.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Dota 2 | 96
+9.1%
|
85−90
−9.1%
|
| Escape from Tarkov | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 44
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Beginilah cara RX Vega 64 dan Quadro P4000 bersaing dalam permainan populer:
- RX Vega 64 adalah 78% lebih cepat di 1080p
- RX Vega 64 adalah 28% lebih cepat di 1440p
- RX Vega 64 adalah 28% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 4K dan High Preset, RX Vega 64 92% lebih cepat.
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Quadro P4000 30% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX Vega 64 berada di depan dalam 62 tes (97%)
- Quadro P4000 berada di depan dalam 1 tes (2%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 32.91 | 26.97 |
| Kebaruan | 7 Agustus 2017 | 6 Februari 2017 |
| Proses teknologi | 14 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 295 Watt | 100 Watt |
RX Vega 64 memiliki skor performa agregat 22% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 bulan, dan memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Quadro P4000 memiliki konsumsi daya 195% lebih rendah.
Radeon RX Vega 64 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P4000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX Vega 64 dirancang untuk PC serta Quadro P4000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
