Radeon RX Vega 64 与 GeForce RTX 3060
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 64 和 GeForce RTX 3060 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3060 明显20% 超过RX Vega 64。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 135 | 86 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 5 |
| 成本效益评估 | 21.58 | 69.82 |
| 電源效率 | 8.58 | 17.93 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Vega 10 | GA106 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 12 1月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3060 的 224% 性价比高于 RX Vega 64。
詳細規格
Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 3584 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 1320 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 1777 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 170 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 199.0 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 112 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 242 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 1875 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 360.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce RTX 3060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 119
+0.8%
| 118
−0.8%
|
| 1440p | 82
+20.6%
| 68
−20.6%
|
| 4K | 54
+14.9%
| 47
−14.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.19
−50.4%
| 2.79
+50.4%
|
| 1440p | 6.09
−25.8%
| 4.84
+25.8%
|
| 4K | 9.24
−32%
| 7.00
+32%
|
- 在 RTX 3060 的每格成本較 1080p 低 50% 。
- 在 RTX 3060 的每格成本較 1440p 低 26% 。
- 在 RTX 3060 的每格成本較 4K 低 32% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−23.8%
|
120−130
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−1.3%
|
79
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−23.8%
|
120−130
+23.8%
|
| Battlefield 5 | 161
+17.5%
|
130−140
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−27.6%
|
97
+27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
78
+0%
|
| Far Cry 5 | 110
−32.7%
|
146
+32.7%
|
| Fortnite | 150−160
−15.8%
|
170−180
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+5.7%
|
150−160
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−24%
|
124
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.1%
|
150−160
+16.1%
|
| Valorant | 315
+34%
|
230−240
−34%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−23.8%
|
120−130
+23.8%
|
| Battlefield 5 | 146
+6.6%
|
130−140
−6.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−9.2%
|
83
+9.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75
−4%
|
| Dota 2 | 150
−4%
|
156
+4%
|
| Far Cry 5 | 104
−29.8%
|
135
+29.8%
|
| Fortnite | 150−160
−15.8%
|
170−180
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+4.2%
|
96
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−20.5%
|
141
+20.5%
|
| Metro Exodus | 73
−11%
|
81
+11%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.1%
|
150−160
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−34.8%
|
178
+34.8%
|
| Valorant | 293
+24.7%
|
230−240
−24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+5.6%
|
72
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+21.9%
|
64
−21.9%
|
| Dota 2 | 138
−6.5%
|
147
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 98
−29.6%
|
127
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−23.4%
|
150−160
+23.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+26.6%
|
79
−26.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.1%
|
150−160
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−6.5%
|
82
+6.5%
|
| Valorant | 140
−67.9%
|
230−240
+67.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−15.8%
|
170−180
+15.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.9%
|
280−290
+19.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−19.1%
|
81
+19.1%
|
| Metro Exodus | 46
−8.7%
|
50
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
−0.8%
|
260−270
+0.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.6%
|
39
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 81
−16%
|
94
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−21.4%
|
110−120
+21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−16.1%
|
72
+16.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−15.5%
|
82
+15.5%
|
| Metro Exodus | 46
+43.8%
|
32
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−33.3%
|
64
+33.3%
|
| Valorant | 205
−21.5%
|
240−250
+21.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Dota 2 | 96
−19.8%
|
115
+19.8%
|
| Far Cry 5 | 44
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
36
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
这就是 RX Vega 64 和 RTX 3060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 64 的1% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 64 的21% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 64 的15% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 64的速度要快 78%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3060的速度要快 68%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 64 在 13项测试 中领先 (19%)
- RTX 3060 在 50项测试 中领先 (75%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
