GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 606% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 630 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.35 | 60.06 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20
−600%
| 140−150
+600%
|
| 1440p | 24
−567%
| 160−170
+567%
|
| 4K | 18
−567%
| 120−130
+567%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−319%
|
210−220
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−615%
|
90−95
+615%
|
| God of War | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 22
−509%
|
130−140
+509%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−541%
|
210−220
+541%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−830%
|
90−95
+830%
|
| Far Cry 5 | 15
−747%
|
120−130
+747%
|
| Fortnite | 33
−418%
|
170−180
+418%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−488%
|
150−160
+488%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−942%
|
120−130
+942%
|
| God of War | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−643%
|
150−160
+643%
|
| Valorant | 97
−137%
|
230−240
+137%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−538%
|
130−140
+538%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−1457%
|
210−220
+1457%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−396%
|
270−280
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| Dota 2 | 42
−590%
|
290−300
+590%
|
| Far Cry 5 | 16
−694%
|
120−130
+694%
|
| Fortnite | 22
−677%
|
170−180
+677%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−488%
|
150−160
+488%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−681%
|
120−130
+681%
|
| God of War | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
| Metro Exodus | 8
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−643%
|
150−160
+643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−788%
|
140−150
+788%
|
| Valorant | 73
−215%
|
230−240
+215%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−605%
|
130−140
+605%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Dota 2 | 40
−600%
|
280−290
+600%
|
| Far Cry 5 | 16
−694%
|
120−130
+694%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−488%
|
150−160
+488%
|
| God of War | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−643%
|
150−160
+643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1191%
|
140−150
+1191%
|
| Valorant | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−403%
|
170−180
+403%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−530%
|
270−280
+530%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−584%
|
260−270
+584%
|
| Valorant | 49
−433%
|
260−270
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1163%
|
100−110
+1163%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
| God of War | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−864%
|
100−110
+864%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Valorant | 22
−1000%
|
240−250
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
| God of War | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 3100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.58 | 39.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 606.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
