GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 9
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 9 และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 9 อย่างมหาศาลถึง 685% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 651 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.60 | 60.26 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−678%
| 140−150
+678%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−852%
|
210−220
+852%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| God of War | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−852%
|
210−220
+852%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−694%
|
120−130
+694%
|
| Fortnite | 22
−682%
|
170−180
+682%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−542%
|
150−160
+542%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−793%
|
120−130
+793%
|
| God of War | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−680%
|
150−160
+680%
|
| Valorant | 60−65
−273%
|
230−240
+273%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−852%
|
210−220
+852%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−216%
|
270−280
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Dota 2 | 40−45
−598%
|
300−310
+598%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−694%
|
120−130
+694%
|
| Fortnite | 16
−975%
|
170−180
+975%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−542%
|
150−160
+542%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−793%
|
120−130
+793%
|
| God of War | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
| Metro Exodus | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−680%
|
150−160
+680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1000%
|
140−150
+1000%
|
| Valorant | 60−65
−273%
|
230−240
+273%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Dota 2 | 40−45
−598%
|
300−310
+598%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−694%
|
120−130
+694%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−542%
|
150−160
+542%
|
| God of War | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−680%
|
150−160
+680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1688%
|
140−150
+1688%
|
| Valorant | 60−65
−626%
|
450−500
+626%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9
−1811%
|
170−180
+1811%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−910%
|
100−110
+910%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−613%
|
270−280
+613%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−678%
|
280−290
+678%
|
| Valorant | 55−60
−368%
|
260−270
+368%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1583%
|
100−110
+1583%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−858%
|
110−120
+858%
|
| God of War | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−960%
|
100−110
+960%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| Valorant | 24−27
−835%
|
240−250
+835%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| God of War | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 9 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 678% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 6300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.04 | 39.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX Vega 9 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 685.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 9 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
