GeForce RTX 3050 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce RTX 3050 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 334% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 595 | 217 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.83 | 24.16 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1035 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 82.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21
−262%
| 76
+262%
|
| 1440p | 23
−87%
| 43
+87%
|
| 4K | 18
−55.6%
| 28
+55.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
−395%
|
94
+395%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−377%
|
62
+377%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
−373%
|
71
+373%
|
| Battlefield 5 | 22
−391%
|
108
+391%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−490%
|
59
+490%
|
| Far Cry 5 | 15
−427%
|
79
+427%
|
| Fortnite | 33
−267%
|
120−130
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−444%
|
87
+444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Valorant | 97
−73.2%
|
160−170
+73.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−367%
|
42
+367%
|
| Battlefield 5 | 21
−367%
|
98
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−513%
|
45−50
+513%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−363%
|
250−260
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−543%
|
45
+543%
|
| Dota 2 | 42
−181%
|
118
+181%
|
| Far Cry 5 | 16
−363%
|
74
+363%
|
| Fortnite | 22
−450%
|
120−130
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−527%
|
94
+527%
|
| Metro Exodus | 8
−613%
|
57
+613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−475%
|
92
+475%
|
| Valorant | 73
−130%
|
160−170
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−368%
|
89
+368%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−400%
|
40
+400%
|
| Dota 2 | 40
−183%
|
113
+183%
|
| Far Cry 5 | 16
−325%
|
68
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−355%
|
50
+355%
|
| Valorant | 19
−489%
|
112
+489%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−256%
|
120−130
+256%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−293%
|
170−180
+293%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Metro Exodus | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 49
−322%
|
200−210
+322%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 12−14 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Valorant | 22
−555%
|
140−150
+555%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 19
−184%
|
54
+184%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ RTX 3050 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 262% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 867%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 Ti Mobile เหนือกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.03 | 26.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 334.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
