Radeon RX Vega 5 vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 5 z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 przewyższa RX Vega 5 o aż 1172% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 5 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 691 | 52 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 21.20 | 27.91 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Vega | GB206 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 19 maja 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 5 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 5 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2280 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1400 MHz | 2497 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 145 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 299.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 120 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 30 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 5 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 5 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 5 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 5 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 5 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 5 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−711%
| 154
+711%
|
| 1440p | 6−7
−1200%
| 78
+1200%
|
| 4K | 4−5
−1200%
| 52
+1200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.94 |
| 1440p | brak danych | 3.83 |
| 4K | brak danych | 5.75 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 43
−558%
|
280−290
+558%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Dead Island 2 | 18
−1294%
|
250−260
+1294%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 22
−623%
|
150−160
+623%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−876%
|
280−290
+876%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Dead Island 2 | 15
−1573%
|
250−260
+1573%
|
| Far Cry 5 | 15
−1567%
|
250
+1567%
|
| Fortnite | 52
−371%
|
240−250
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−955%
|
210−220
+955%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−876%
|
160−170
+876%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
| Valorant | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−783%
|
150−160
+783%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−3943%
|
280−290
+3943%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−456%
|
270−280
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Dead Island 2 | 11
−2182%
|
250−260
+2182%
|
| Dota 2 | 39
−1054%
|
450−500
+1054%
|
| Far Cry 5 | 12
−1800%
|
228
+1800%
|
| Fortnite | 21
−1067%
|
240−250
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−955%
|
210−220
+955%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−1007%
|
160−170
+1007%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1108%
|
150−160
+1108%
|
| Metro Exodus | 4
−3325%
|
130−140
+3325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1943%
|
286
+1943%
|
| Valorant | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−894%
|
150−160
+894%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−1693%
|
250−260
+1693%
|
| Dota 2 | 37
−1116%
|
450−500
+1116%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1538%
|
213
+1538%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−955%
|
210−220
+955%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1489%
|
143
+1489%
|
| Valorant | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12
−1942%
|
240−250
+1942%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2517%
|
150−160
+2517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1109%
|
350−400
+1109%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2220%
|
110−120
+2220%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Valorant | 45−50
−628%
|
300−350
+628%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2333%
|
70−75
+2333%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−1550%
|
130−140
+1550%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1713%
|
145
+1713%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
| Valorant | 21−24
−1314%
|
300−350
+1314%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Dead Island 2 | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Dota 2 | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2380%
|
120−130
+2380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+0%
|
91
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
W ten sposób RX Vega 5 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 711% szybszy w 1080p
- RTX 5060 jest 1200% szybszy w 1440p
- RTX 5060 jest 1200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5060 jest 9200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5060 wyprzedza 58 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.48 | 57.00 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 19 maja 2025 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 145 Wat |
RX Vega 5 ma 866.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 1172.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 5.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 5 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
