Iris Plus Graphics 645 เทียบกับ Radeon RX Vega 5

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	670	675
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.93	20.54
สถาปัตยกรรม	Vega (2017−2020)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Vega	Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1400 MHz	1050 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	50.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.8064 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	6
TMUs	ไม่มีข้อมูล	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ

ไม่มีข้อมูล

Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	3.0
Vulkan	-	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 5 4.23
+1.9%

Iris Plus Graphics 645 4.15

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 5 3535
+18.4%

Iris Plus Graphics 645 2985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 5 2438
+28.8%

Iris Plus Graphics 645 1893

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 5 733
+33.3%

Iris Plus Graphics 645 550

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−36.8%

26
+36.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	43 +153%	16−18 −153%
Cyberpunk 2077	9 +0%	9−10 +0%
Hogwarts Legacy	11 +37.5%	8−9 −37.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	22 +29.4%	16−18 −29.4%
Counter-Strike 2	29 +70.6%	16−18 −70.6%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Far Cry 5	15 +25%	12−14 −25%
Fortnite	52 +108%	24−27 −108%
Forza Horizon 4	20−22 +0%	20−22 +0%
Forza Horizon 5	17 +70%	10−11 −70%
Hogwarts Legacy	8 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	55−60 +0%	55−60 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	18 +5.9%	16−18 −5.9%
Counter-Strike 2	7 −143%	16−18 +143%
Counter-Strike: Global Offensive	50 −50%	75−80 +50%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Dota 2	39 +34.5%	29 −34.5%
Far Cry 5	12 +0%	12−14 +0%
Fortnite	21 −19%	24−27 +19%
Forza Horizon 4	20−22 +0%	20−22 +0%
Forza Horizon 5	15 +50%	10−11 −50%
Grand Theft Auto V	13 −7.7%	14−16 +7.7%
Hogwarts Legacy	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Metro Exodus	4 −100%	8−9 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +16.7%	12−14 −16.7%
Valorant	55−60 +0%	55−60 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16 −6.3%	16−18 +6.3%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Dota 2	37 +37%	27 −37%
Far Cry 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	20−22 +0%	20−22 +0%
Hogwarts Legacy	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −33.3%	12−14 +33.3%
Valorant	55−60 +0%	55−60 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−108%

24−27
+108%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%
Grand Theft Auto V	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +3%	30−35 −3%
Valorant	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 4	10−11 +0%	10−11 +0%
Hogwarts Legacy	5−6 +25%	4−5 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9

+0%

8−9

+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1
Valorant	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6

+0%

5−6

+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega 5 เร็วกว่า 153%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 143%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 5 เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (32%)
Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (14%)
เสมอกันใน 32การทดสอบ (54%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.23	4.15
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2020	7 ตุลาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	14 nm

RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 5 และ Iris Plus Graphics 645 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 5

Iris Plus Graphics 645

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 5

Iris Plus Graphics 650

Iris Plus Graphics 645

UHD Graphics Xe G4 48EUs

Intel UHD Graphics 910

RX Vega 5

NVIDIA GeForce MX150 GP107

RX Vega 5

Intel UHD Graphics P630

RX Vega 5

NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 225 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 5 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 122 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 5 หรือ Iris Plus Graphics 645 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: