Radeon 780M เทียบกับ RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 142% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 348 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 83.38 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Phoenix |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 139.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+194%
| 35
−194%
|
| 1440p | 50
+127%
| 22
−127%
|
| 4K | 36
+177%
| 13
−177%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+88.2%
|
119
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+144%
|
39
−144%
|
| HELLDIVERS 2 | 95−100
+267%
|
27
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+88.9%
|
70−75
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+162%
|
82
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+206%
|
31
−206%
|
| Far Cry 5 | 96
+113%
|
45
−113%
|
| Fortnite | 170−180
+87.1%
|
90−95
−87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+123%
|
70−75
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+93.8%
|
65
−93.8%
|
| HELLDIVERS 2 | 87
+314%
|
21
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+151%
|
60−65
−151%
|
| Valorant | 230−240
+75.2%
|
130−140
−75.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+88.9%
|
70−75
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+179%
|
39
−179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.7%
|
210−220
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+296%
|
24
−296%
|
| Far Cry 5 | 95
+132%
|
41
−132%
|
| Fortnite | 170−180
+87.1%
|
90−95
−87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+123%
|
70−75
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+110%
|
60
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+184%
|
44
−184%
|
| HELLDIVERS 2 | 83
+337%
|
19
−337%
|
| Metro Exodus | 95−100
+238%
|
29
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+151%
|
60−65
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+217%
|
46
−217%
|
| Valorant | 230−240
+75.2%
|
130−140
−75.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+88.9%
|
70−75
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+313%
|
23
−313%
|
| Far Cry 5 | 92
+136%
|
39
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+123%
|
70−75
−123%
|
| HELLDIVERS 2 | 81
+350%
|
18
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+151%
|
60−65
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+248%
|
29
−248%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+87.1%
|
90−95
−87.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 71
+163%
|
27
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+126%
|
120−130
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+256%
|
18
−256%
|
| Metro Exodus | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Valorant | 260−270
+58.1%
|
160−170
−58.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+115%
|
45−50
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+267%
|
27
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+179%
|
40−45
−179%
|
| HELLDIVERS 2 | 57
+338%
|
13
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+295%
|
20
−295%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+184%
|
35−40
−184%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+500%
|
6
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+248%
|
21
−248%
|
| Metro Exodus | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+340%
|
15
−340%
|
| Valorant | 240−250
+159%
|
95−100
−159%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6
−267%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+358%
|
12
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| HELLDIVERS 2 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
| HELLDIVERS 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.74 | 16.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 31 มกราคม 2024 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 141.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
