RTX PRO 4000 Blackwell เทียบกับ GeForce RTX 5080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 กับ RTX PRO 4000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 4000 Blackwell อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 4 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.76 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.40 | 38.85 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2617 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 360 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 879.3 | 732.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 56.28 TFLOPS | 46.9 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 336 | 280 |
| Tensor Cores | 336 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 304 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1750 MHz |
| 960.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 10.1 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 205
+28.1%
| 160−170
−28.1%
|
| 1440p | 157
+30.8%
| 120−130
−30.8%
|
| 4K | 107
+25.9%
| 85−90
−25.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+22.6%
|
270−280
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+27.2%
|
180−190
−27.2%
|
| Sons of the Forest | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+22.6%
|
270−280
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+27.2%
|
180−190
−27.2%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+25.8%
|
190−200
−25.8%
|
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+22.9%
|
280−290
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+23%
|
200−210
−23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Sons of the Forest | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Valorant | 600−650
+25%
|
500−550
−25%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+22.6%
|
270−280
−22.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.9%
|
220−230
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+27.2%
|
180−190
−27.2%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+25.8%
|
190−200
−25.8%
|
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+22.9%
|
280−290
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+23%
|
200−210
−23%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Metro Exodus | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Sons of the Forest | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+35.3%
|
300−310
−35.3%
|
| Valorant | 600−650
+25%
|
500−550
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+27.2%
|
180−190
−27.2%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+25.8%
|
190−200
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+22.9%
|
280−290
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Sons of the Forest | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 282
+22.6%
|
230−240
−22.6%
|
| Valorant | 600−650
+25%
|
500−550
−25%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 290−300
+23.8%
|
240−250
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+29%
|
400−450
−29%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
| Metro Exodus | 173
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 450−500
+38.6%
|
350−400
−38.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+22.6%
|
190−200
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+22.4%
|
250−260
−22.4%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+24.2%
|
190−200
−24.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+24.7%
|
150−160
−24.7%
|
| Metro Exodus | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+24.2%
|
190−200
−24.2%
|
| Valorant | 300−350
+22.6%
|
270−280
−22.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+22%
|
250−260
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Sons of the Forest | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 และ RTX PRO 4000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 84.69 | 69.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มกราคม 2025 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 360 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.8%
ในทางกลับกัน RTX PRO 4000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 157.1%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 4000 Blackwell ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 4000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
