Radeon 860M เทียบกับ RX 7600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600S และ Radeon 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 233% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 426 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 36.38 | 54.65 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 246.4 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.77 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
+308%
| 25
−308%
|
| 1440p | 53
+279%
| 14−16
−279%
|
| 4K | 27
+238%
| 8−9
−238%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+246%
|
60−65
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
| Hogwarts Legacy | 118
+490%
|
20−22
−490%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+163%
|
45−50
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 191
+213%
|
60−65
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Far Cry 5 | 111
+200%
|
35−40
−200%
|
| Fortnite | 160−170
+145%
|
65−70
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+200%
|
45−50
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
| Hogwarts Legacy | 89
+345%
|
20−22
−345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+268%
|
40−45
−268%
|
| Valorant | 210−220
+117%
|
100−110
−117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+163%
|
45−50
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 127
+108%
|
60−65
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Dota 2 | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Far Cry 5 | 107
+189%
|
35−40
−189%
|
| Fortnite | 160−170
+145%
|
65−70
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+200%
|
45−50
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+425%
|
24
−425%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+260%
|
20−22
−260%
|
| Metro Exodus | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+268%
|
40−45
−268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+448%
|
27−30
−448%
|
| Valorant | 210−220
+117%
|
100−110
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+163%
|
45−50
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Dota 2 | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Far Cry 5 | 102
+176%
|
35−40
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+200%
|
45−50
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+268%
|
40−45
−268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+228%
|
27−30
−228%
|
| Valorant | 179
+258%
|
50−55
−258%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+145%
|
65−70
−145%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+202%
|
85−90
−202%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Metro Exodus | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 250−260
+107%
|
120−130
−107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+231%
|
27−30
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+259%
|
21−24
−259%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Metro Exodus | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Valorant | 220−230
+283%
|
55−60
−283%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600S และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 308% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 279% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 490%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600S เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.54 | 10.98 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 232.8%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
