Radeon RX 7800M เทียบกับ GeForce RTX 4070 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 SUPER กับ Radeon RX 7800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7800M อย่างมหาศาลถึง 193% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 13 | 217 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 20 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.55 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.15 | 10.07 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 11 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7168 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1980 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 2335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 554.4 | 560.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.48 TFLOPS | 35.87 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 224 | 240 |
| Tensor Cores | 224 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 56 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2250 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 217
+210%
| 70−75
−210%
|
| 1440p | 134
+198%
| 45−50
−198%
|
| 4K | 82
+204%
| 27−30
−204%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.76 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.30 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 220−230
+193%
|
75−80
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+196%
|
110−120
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+202%
|
65−70
−202%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 220−230
+193%
|
75−80
−193%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+210%
|
60−65
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+196%
|
110−120
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+207%
|
60−65
−207%
|
| Far Cry 5 | 203
+212%
|
65−70
−212%
|
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+208%
|
95−100
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+194%
|
70−75
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| Valorant | 400−450
+206%
|
140−150
−206%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 220−230
+193%
|
75−80
−193%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+210%
|
60−65
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+196%
|
110−120
−196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+209%
|
90−95
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+218%
|
50−55
−218%
|
| Far Cry 5 | 200
+208%
|
65−70
−208%
|
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+208%
|
95−100
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+194%
|
70−75
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+215%
|
55−60
−215%
|
| Metro Exodus | 185
+208%
|
60−65
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 412
+194%
|
140−150
−194%
|
| Valorant | 400−450
+206%
|
140−150
−206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+210%
|
60−65
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 144
+220%
|
45−50
−220%
|
| Far Cry 5 | 190
+217%
|
60−65
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+208%
|
95−100
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 201
+209%
|
65−70
−209%
|
| Valorant | 400−450
+206%
|
140−150
−206%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+205%
|
75−80
−205%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+204%
|
170−180
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 148
+196%
|
50−55
−196%
|
| Metro Exodus | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 450−500
+203%
|
160−170
−203%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+195%
|
65−70
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
| Far Cry 5 | 183
+205%
|
60−65
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+205%
|
85−90
−205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+208%
|
50−55
−208%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
| Metro Exodus | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+196%
|
45−50
−196%
|
| Valorant | 300−350
+202%
|
110−120
−202%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Far Cry 5 | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+211%
|
70−75
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 SUPER และ RX 7800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 198% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 67.25 | 22.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2024 | 11 กันยายน 2024 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 193%
ในทางกลับกัน RX 7800M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.2%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
