Radeon RX 7900M เทียบกับ GeForce RTX 4070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 7900M อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 12 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.76 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.35 | 22.84 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 626.4 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40.09 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 192 |
| TMUs | 240 | 288 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 7.5 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2250 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 223
+50.7%
| 148
−50.7%
|
| 1440p | 140
+30.8%
| 107
−30.8%
|
| 4K | 86
+17.8%
| 73
−17.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.58 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.71 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+18.4%
|
270−280
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 236
+78.8%
|
130−140
−78.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+21.5%
|
150−160
−21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+18.4%
|
270−280
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 218
+65.2%
|
130−140
−65.2%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 211
+27.1%
|
160−170
−27.1%
|
| Fortnite | 300−350
+26.4%
|
230−240
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+47%
|
160−170
−47%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+58.8%
|
290−300
−58.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+21.5%
|
150−160
−21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+18.4%
|
270−280
−18.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 185
+40.2%
|
130−140
−40.2%
|
| Dota 2 | 259
+43.9%
|
180−190
−43.9%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 203
+22.3%
|
160−170
−22.3%
|
| Fortnite | 300−350
+26.4%
|
230−240
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
| Forza Horizon 5 | 228
+37.3%
|
160−170
−37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+28.1%
|
139
−28.1%
|
| Metro Exodus | 197
+45.9%
|
130−140
−45.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 453
+109%
|
210−220
−109%
|
| Valorant | 450−500
+58.8%
|
290−300
−58.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+21.5%
|
150−160
−21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 167
+23.7%
|
135
−23.7%
|
| Dota 2 | 243
+42.9%
|
170−180
−42.9%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 189
+47.7%
|
128
−47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+31.5%
|
168
−31.5%
|
| Valorant | 450−500
+58.8%
|
290−300
−58.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+26.4%
|
230−240
−26.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 240−250
+59.7%
|
150−160
−59.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+30.3%
|
350−400
−30.3%
|
| Grand Theft Auto V | 156
+47.2%
|
106
−47.2%
|
| Metro Exodus | 131
+52.3%
|
85−90
−52.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+43.5%
|
300−350
−43.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+12.9%
|
93
−12.9%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 182
+48%
|
123
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+63.2%
|
170−180
−63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+70.3%
|
110−120
−70.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+60.9%
|
65−70
−60.9%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+17.8%
|
146
−17.8%
|
| Metro Exodus | 84
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+28.4%
|
116
−28.4%
|
| Valorant | 300−350
+6.8%
|
300−350
−6.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+60.9%
|
65−70
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Dota 2 | 226
+41.3%
|
160−170
−41.3%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 111
+7.8%
|
103
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+102%
|
120−130
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+2.1%
|
90−95
−2.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 109%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 75.51 | 53.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7900M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
