Radeon RX 6550M เทียบกับ RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT กับ Radeon RX 6550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างมหาศาลถึง 148% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 220 |
จัดอันดับตามความนิยม | 66 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.46 | 21.81 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | 2840 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | 181.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 240 | 64 |
Ray Tracing Cores | 60 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | 2250 MHz |
624.1 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 216
+222%
| 67
−222%
|
1440p | 124
+377%
| 26
−377%
|
4K | 71
+163%
| 27−30
−163%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.31 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 324
+398%
|
65−70
−398%
|
Counter-Strike 2 | 241
+355%
|
53
−355%
|
Cyberpunk 2077 | 248
+386%
|
50−55
−386%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 243
+274%
|
65−70
−274%
|
Battlefield 5 | 160−170
+74.5%
|
90−95
−74.5%
|
Counter-Strike 2 | 200
+344%
|
45
−344%
|
Cyberpunk 2077 | 196
+284%
|
50−55
−284%
|
Far Cry 5 | 204
+124%
|
91
−124%
|
Fortnite | 260−270
+126%
|
110−120
−126%
|
Forza Horizon 4 | 278
+193%
|
95−100
−193%
|
Forza Horizon 5 | 276
+306%
|
65−70
−306%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.4%
|
90−95
−92.4%
|
Valorant | 300−350
+95.1%
|
160−170
−95.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 145
+123%
|
65−70
−123%
|
Battlefield 5 | 160−170
+74.5%
|
90−95
−74.5%
|
Counter-Strike 2 | 163
+366%
|
35
−366%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 163
+220%
|
50−55
−220%
|
Far Cry 5 | 196
+133%
|
84
−133%
|
Fortnite | 260−270
+126%
|
110−120
−126%
|
Forza Horizon 4 | 261
+175%
|
95−100
−175%
|
Forza Horizon 5 | 256
+276%
|
65−70
−276%
|
Grand Theft Auto V | 178
+105%
|
85−90
−105%
|
Metro Exodus | 172
+231%
|
50−55
−231%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.4%
|
90−95
−92.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 366
+341%
|
83
−341%
|
Valorant | 300−350
+95.1%
|
160−170
−95.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
+74.5%
|
90−95
−74.5%
|
Counter-Strike 2 | 149
+414%
|
29
−414%
|
Cyberpunk 2077 | 150
+194%
|
50−55
−194%
|
Far Cry 5 | 182
+130%
|
79
−130%
|
Forza Horizon 4 | 222
+134%
|
95−100
−134%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.4%
|
90−95
−92.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+308%
|
49
−308%
|
Valorant | 300−350
+95.1%
|
160−170
−95.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 260−270
+126%
|
110−120
−126%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+155%
|
160−170
−155%
|
Grand Theft Auto V | 140
+226%
|
40−45
−226%
|
Metro Exodus | 106
+231%
|
30−35
−231%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
+81.8%
|
200−210
−81.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
Far Cry 5 | 176
+226%
|
50−55
−226%
|
Forza Horizon 4 | 202
+231%
|
60−65
−231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+268%
|
40−45
−268%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+165%
|
55−60
−165%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Grand Theft Auto V | 152
+245%
|
40−45
−245%
|
Metro Exodus | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
Valorant | 300−350
+132%
|
130−140
−132%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+181%
|
35−40
−181%
|
Counter-Strike 2 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
Far Cry 5 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
Forza Horizon 4 | 164
+290%
|
40−45
−290%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 377% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 414%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 62.10 | 25.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 263 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 148.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 228.8%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก