Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700S อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 58 | 112 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.66 | 27.36 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 2250 MHz |
| 272.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 135
+18.4%
| 114
−18.4%
|
| 1440p | 66
+15.8%
| 57
−15.8%
|
| 4K | 38
−10.5%
| 42
+10.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.21 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.53 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.87 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+91.9%
|
110−120
−91.9%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+53.4%
|
88
−53.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+61.6%
|
85−90
−61.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 159
+43.2%
|
110−120
−43.2%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+15.6%
|
120−130
−15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+43.4%
|
76
−43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+24.4%
|
85−90
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 185
+42.3%
|
130
−42.3%
|
| Fortnite | 200−210
+26.7%
|
160−170
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+27.3%
|
140−150
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 238
+118%
|
100−110
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.7%
|
140−150
−17.7%
|
| Valorant | 260−270
+20.6%
|
210−220
−20.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 94
−18.1%
|
110−120
+18.1%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+15.6%
|
120−130
−15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+33.8%
|
68
−33.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 169
+37.4%
|
123
−37.4%
|
| Fortnite | 200−210
+26.7%
|
160−170
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+27.3%
|
140−150
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 221
+103%
|
100−110
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+16.5%
|
133
−16.5%
|
| Metro Exodus | 107
+23%
|
85−90
−23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.7%
|
140−150
−17.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 215
+46.3%
|
147
−46.3%
|
| Valorant | 260−270
+20.6%
|
210−220
−20.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+15.6%
|
120−130
−15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+49%
|
51
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 159
+35.9%
|
117
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+27.3%
|
140−150
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.7%
|
140−150
−17.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+32.1%
|
84
−32.1%
|
| Valorant | 260−270
+20.6%
|
210−220
−20.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+26.7%
|
160−170
−26.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+30.3%
|
250−260
−30.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+34.3%
|
67
−34.3%
|
| Metro Exodus | 63
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+16.7%
|
250−260
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 109
+34.6%
|
81
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+38.5%
|
100−110
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+34%
|
95−100
−34%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+30.9%
|
68
−30.9%
|
| Metro Exodus | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+55.8%
|
43
−55.8%
|
| Valorant | 280−290
+25.3%
|
220−230
−25.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 54
+38.5%
|
39
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+43.5%
|
65−70
−43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 118%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (82%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.29 | 39.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
